дело № 12-88/2023

УИД 23RS0044-01-2023-001780-15

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 25 июля 2023 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ДЛ-Транс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233455709628 от 29.05.2023г. о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233455709628 от 29.05.2023г., ООО «ДЛ-Транс», как собственник (владелец) транспортного средства Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак № (С№), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2023г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления административным органом не было учтено, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была произведена обществом в полном объеме, что подтверждается сведениями об оплате - детализацией списаний но бортовому устройству. При этом, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что 16.05.2023 11:54:05 час по адресу: 35 км. 670 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар - Верхнебаканский, Краснодарский край, транспортное средство компании «Mercedes-Benz Actros» государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с полуприцепом, осуществляло движение на автомобильной дороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. По мнению защитника ООО «ДЛ-Транс», составление обжалуемого постановления является следствием некорректной передачи сведений от оператора «Платон» в МУГАДН, т.к. бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Водитель ежедневно контролировал его работоспособность, да и отключение (блокировка) со стороны водителя невозможны. Кроме того, по условиям договора - предусмотрено постоплатное списание средств, т.е. предоставлена отсрочка по внесению оплаты до конца месяца (согласно детализации, списания за 16.05.2023 - проводились 16 и 22.05.2023г.). При вынесении постановлений по делу об административном правонарушении, в нарушение требований КоАП РФ, не был учтен принцип презумпции невиновности в административном судопроизводстве и игнорируется необходимость приведения доказательств как виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в его действиях, а, следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливается событие. В связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а потому постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233455709628 от 29.05.2023г. следует отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание представители ООО «ДЛ-Транс» и Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, от представителя ООО «ДЛ-Транс» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233455709628 от 29.05.2023г., 16.05.2023г. в 11:54:05, на 35 км. 670 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», собственник (владелец) транспортного средства Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ДЛ-Транс» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2023г., сведениями ООО «РТИТС» от 26.06.2023г. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ДЛ-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ДЛ-Транс» состава административного правонарушения, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, а также опровергаются материалами дела.

Согласно сведений ООО «РТИТС» от 26.06.2023г., на момент фиксации правонарушения 16.05.2023г. в 11:54:05 системой мобильного контроля № Y943, расположенной на 35 км 670 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», бортовое устройство №, закрепленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Соответственно, доводы жалобы о предоставлении обществу отсрочки по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, так как предоставление такой отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд в момент фиксации административного правонарушения, в случае, когда бортовое устройство в штатном режиме не функционировало, начисления в системе взимания платы не были сформированы. Доводы ООО «ДЛ-Транс» об исправности и штатном функционировании бортового устройства в момент фиксации правонарушения не подтверждены относимыми доказательствами и опровергаются логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №, предоставленным ООО «РТИТС».

Довод представителя ООО «ДЛ-Транс» о несоответствии электронной подписи должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление не основан на соответствующих нормах действующего законодательства, поскольку положения указанных представителем статей не содержат конкретных критериев, перечисленных в заявлении ООО «ДЛ-Транс». Кроме того в обжалуемом постановлении указан серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи должностного лица, вынесшего постановление, фамилия, имя, отчество и должность которого также указаны в тексте.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу положений пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных положений действующего законодательства и недопущению нарушений, доказательства наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства, в материалах дела также отсутствуют.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Действия ООО «ДЛ-Транс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233455709628 от 29.05.2023г. в отношении ООО «ДЛ-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ДЛ-Транс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ю.А. Колисниченко