12-642/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 04.06.2021 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, так как водителем транспортного средства на момент его остановки он не являлся, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей – очевидцев произошедшего, видеозаписью, договором купли-продажи автомашины, кроме того, судом не дана правовая оценка соблюдению процедуры направления на медицинское освидетельствование, невыполнение должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник адвокат Андронов А.М. поддержали изложенные в жалобе доводы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 04.06.2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

протоколом 50 АО № 789556 об административном правонарушении от 28.03.2021 года, составленным инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5, из которого следует, что 28.03.2021 года в 04 часа 20 минут на 64 км автодороги М-10 Россия водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ;

протоколом 50 ЕВ № 410452 от 28.03.2021 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

протоколом 50 МВ № 107591 от 28.03.2021 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе отказался;

последовательными показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, подробно изложивших обстоятельства совершения правонарушения, согласующимися со сведениями их рапортов от 28.03.2021 года и иными доказательствами по делу;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО6; 

записями с видеорегистратора патрульной автомашины от 28.03.2021 года, карточкой водителя, рапортами инспекторов 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, иными материалами дела.

Мировой судья правильно указал в постановлении, что у сотрудников полиции были законные основания потребовать прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в связи с управлением последним транспортным средством с признаками опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от выполнения данного требования ФИО1 отказался. Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований КоАП РФ при их составлении не допущено, все необходимые сведения в протоколах отражены. Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них ФИО1 отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Представленные заявителем в подтверждение указанных доводов доказательства подробно исследовались в ходе рассмотрения дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка в постановлении. 

Доводы жалобы о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах оформления протоколов в отношении ФИО1 Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в присутствии двух понятых, наличие которых ФИО1 не оспаривается, и которые удостоверили своими подписями в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Каких-либо нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 04.06.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 04.06.2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.Е.Филатова