Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовное 

дело № 22-2642/2021

г. Астрахань

28 октября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в ..., судимый:

- 31.03.2017 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год; 

- 23.10.2017 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11.12.2020 по отбытию наказания, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступления осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Поляковой В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, – вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,42 г. Преступление совершено 25 мая 2021 г. в Кировском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, полагает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние психического здоровья, а также не учел, что он участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Республики Дагестан и является ветераном боевых действий, в связи с чем просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, а также характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены судом в полном объеме.

При этом судом обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы осужденного об его участии в проведении контртеррористической операции на территории Республики Дагестан, которые он изложил в дополнениях к апелляционной жалобе и представил соответствующие документы, не свидетельствуют о несправедливости приговора и не служат основанием для его изменения и смягчения наказания осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -