Дело №1-137/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окуловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Шитовой Н.И., представившей удостоверение №257и ордер №108961 от 22.09.2020 г., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного мировым судьей судебного участка №46 Тверской области – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тверской области 22.07.2020 г. по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (на настоящее время наказание не отбыто), (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался), 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 20.04.2020 г. №5-233/2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, административное наказание в виде административного ареста отбыто 05.05.2020 г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 13 июня 2020 г. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Осознавая данное обстоятельство, 13 июня 2020 г. в 19 часов 29 минут у дома №23 по ул. Садовая г. Бежецк Тверской области ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник – адвокат Шитова Н.И. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет молодой возраст, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется неудовлетворительно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, имеющиеся данные о личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Также суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка №46 Тверской области – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 22.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Учитывая, что настоящее преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 до постановления мировым судьей приговора от 22.07.2020 г., по которому ФИО1 отбывает наказание, то окончательное наказание ФИО1 по данному приговору надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приходя к такому выводу, а именно о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 7 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 13.06.2020 г. – суд полагает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвокатов за защиту подсудимого в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору полностью сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №46 Тверской области – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 22.07.2020 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 13.06.2020 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за защиту подсудимого в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №1-137/2020 г.