Судья Шабунина А.Н. Дело № 12-135-АК/2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 августа 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей по факту того, что 26.03.2020 года в период времени с 8.30 до 12.00 в рамках осуществления контрольно - надзорной деятельности по проверке законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также законности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> на производственном цехе, сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области совместно с сотрудниками ОВМ ФИО2 УМВД России по г.Курску был установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи (осуществляла пошив чехлов на мебель) по указанному адресу и получала заработную плату, при этом гражданка Украины ФИО3 не имеет действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Привлекая к трудовой деятельности гражданку Украины ФИО3 без патента на осуществление трудовой деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила требования п. 4 ст. 13 и ст. 13.3, ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской, Федерации» от 25.07.2002 г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника – адвоката Чередниченко А.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с п.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.16 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в случае принятия решения об указании в патенте, выдаваемом на территории субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина последний не вправе осуществлять на территории данного субъекта РФ трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте. 

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 года в период времени с 8.30 до 12.00 в рамках осуществления контрольно - надзорной деятельности по проверке законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также законности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> на производственном цехе, сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области совместно с сотрудниками ОВМ ФИО2 УМВД России по г.Курску был установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи (осуществляла пошив чехлов на мебель) по указанному адресу и получала заработную плату, при этом гражданка Украины ФИО3 не имеет действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Привлекая к трудовой деятельности гражданку Украины ФИО3 без патента на осуществление трудовой деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила требования п. 4 ст. 13 и ст. 13.3, ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской, Федерации» от 25.07.2002 г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46ВМ №006000313 от 17.07.2020 года в отношении ИП ФИО1, объяснениями ФИО1 от 11.07.2020 года, данными протокола об административном правонарушении 46 АБ №379738/187 от 26.03.2020 года в отношении ФИО3, объяснениями ФИО3 от 26.03.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и потому получили правильную квалификацию.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5 и частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения ФИО1 административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа предупреждением, не влекут удовлетворение жалобы и основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст.4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к установленному законодательством РФ порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Как установлено судом, ИП ФИО1 привлекло к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на работу в Российской Федерации.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в сумме 125000 рублей; с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются охраняемые общественные интересы, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств – признания вины, наличия на иждивении ФИО4 несовершеннолетнего ребенка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина