Председательствующий Духовников Е.А. Дело № 22-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 12 января 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н., 

при помощнике судьи Глень Т.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

защитника осужденного – адвоката Аристова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Катайского районного суда Курганской области от 9 ноября 2022 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

1) 28 января 2014 г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 14 ноября 2016 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

2) 28 мая 2014 г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 14 ноября 2016 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 22 октября 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней по постановлению от 9 октября 2019 г.;

3) 18 августа 2022 г. по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 августа 2022 г. окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 5 апреля 2022 г. в г. Катайске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить ему справедливое наказание, учитывая, что санкцией ст. 314.1 ч. 2 УК РФ предусмотрен штраф, либо ограничиться отбытым наказанием.

Государственный обвинитель Худяков в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивированы. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен верно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 9 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий