Дело № 2-2501/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П., 

при секретаре Быковой М.С., Богатыревой Е.С.,

с участием:

представителя истцов (ответчиков) В.Я.Н., 

представителя ответчика (истца) П.Е.Л.,

представителя ответчика и третьего лица Б.Д.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску М.Е.Е. и Г.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Люкс» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Люкс» к М.Е.Е., Г.Л.А., З.М.А. о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным,

установил:

М.Е.Е., Г.Л.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Люкс» (далее по тексту – ООО «УК Люкс») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками нежилых помещений полуподвала первого и второго этажа, общей площадью .... кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УК Люкс» они предоставили последнему в аренду во временное пользование под офисы вышеуказанные нежилые помещения. Срок действия договора первоначально был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за аренду помещений .... руб. До настоящего времени ни одна из сторон о расторжении договора не заявила. Ответчик вносил плату до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии выплаты прекратились. Просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 022 руб. 60 коп. в пользу М.Е.Е. и 910 002 руб. 60 коп. в пользу Г.Л.А.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ООО «УК Люкс» обратилось в суд с встречными требованиями к М.Е.Е., Г.Л.А., З.М.А. о признании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со стороны общества был подписан неуполномоченным лицом, поскольку Г.М.А. назначен на должность .... с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение ст. 651 ГК РФ договор не был зарегистрирован, в связи с чем, имеются все основании считать его незаключенным. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ООО «УК Люкс» к М.Е.Е., Г.Л.А., З.М.А. о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском М.Е.Е., Г.Л.А. к ООО «УК Люкс» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

От требований к М.Е.Е., Г.Л.А., З.М.А. о признании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ООО «УК Люкс» отказалось, о чем вынесено определение суда.

В судебное заседание М.Е.Е., Г.Л.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Их представитель В.Я.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска возражала. При этом дополнительно пояснила, что подлинный договор № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, поэтому не может являться допустимым доказательством по делу.

Представитель ООО «УК Люкс» П.Е.Л. в удовлетворении первоначального иска возражала, встречные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО «УК Люкс» несет взятые на себя обязательства в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «БЭСТстрой».

З.М.А. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Его представитель Б.Д.И. в судебном заседании исковые требования ООО «УК Люкс» признал, указав, что подписал договор ДД.ММ.ГГГГ, не вникая в его содержание.

Представитель ООО «БЭСТстрой» Б.Д.И. в судебном заседании пояснил, что между ООО «БЕСТстрой» и М.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным договором ООО «БЕСТстрой» заключило договор аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Люкс». ООО «УК Люкс» несет взятые на себя обязательства в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «БЭСТстрой».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что М.Е.Е., Г.Л.А. и З.М.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве ....) принадлежит нежилое помещение, общей площадью .... кв.м, расположенное в полуподвале первого и второго этажа по адресу: 

<

адрес>, на плане п/подвала - №№ на плане .... этажа - №№; на плане .... этажа - №№.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.Е., Г.Л.А., З.М.А. (арендодатель) и ООО «УК Люкс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 10-12).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование под офисы помещения полуподвала, .... и .... этажа общей площадью .... кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора арендная плата за помещение общей площадью .... кв.м составляет .... руб. включая подоходный налог и не включает оплату за энергию, телефон, тепло- водоснабжение и водоотведение. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за следующий отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет каждого арендатора в размере .... руб., либо путем выдачи наличных денежных средств через кассу предприятия. 

Согласно Акту приема-передачи нежилых помещений ООО «УК Люкс» переданы помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. .... кв.м (л.д. 13).

Сторонами не оспаривалось и подтверждено представленной истцами выпиской по его счету то обстоятельство, что ответчик произвел оплату в сумме ..... в пользу М.Е.Е. и ..... в пользу Г.Л.А.

Задолженность по арендной плате за 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору перед М.Е.Е. составляет 950 022 руб. 60 коп. (..... – .....), где ..... – сумма арендной платы за 24 месяца; ..... – сумма фактической оплаты.

Задолженность по арендной плате за 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору перед Г.Л.А. составляет 910 002 руб. 60 коп. (..... – .....), где ..... – сумма арендной платы за 24 месяца; ..... – сумма фактической оплаты.

Ссылка представителя ООО «БЭСТстрой» на п. 4.7 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при не оплате арендатором стоимости аренды в течение 2-х месяцев договор считается расторгнутым и доступ арендатора в помещение прекращается, суд не может положить в основу решения.

Объективных и допустимых доказательств тому, что сотрудники ООО «УК Люкс» прекратили пользоваться предоставленными по договору от ДД.ММ.ГГГГ помещениями, в связи с чем, плата за аренду нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ вноситься не должна, не представлено. 

В соответствии с п. 6.1 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут или изменен по соглашению сторон. Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обоснования причин расторжения расторгнуть настоящий договор предупредив арендатора за 30 дней до момента расторжения договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий срок.

Однако, по окончании срока действия договора ООО «УК Люкс» не требовало от М.Е.Е., Г.Л.А. и З.М.А. досрочного расторжения договора аренды, акт передачи истицам нежилых помещений отсутствует, поэтому договор продолжает свое действие.

Оснований для признания договора незаключенным не имеется, поскольку из приведенных выше норм действующего законодательства о договоре аренды следует, что его существенным условием является условие о предмете. Только в случае отсутствия соглашения сторон по данному условию договор аренды считается незаключенным. Иных оснований для признания договора аренды незаключенным закон не содержит. Как следует из материалов дела сторонами условие о предмете договора согласовано.

Данный правовой подход нашел отражение в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Доводы, на которые ссылается представитель ООО «УК Люкс», о том, что договор подписан неуполномоченным на то лицом со стороны ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку юридическое лицо, от имени которого подписан договор, фактически одобрило сделку и совершало все действия, необходимые для ее исполнения: приняло нежилые помещения в пользование, вносило платежи за аренду нежилых помещений, продлевало срок действия договора. Кроме того, подпись Г.М.А. скреплена печатью организации.

Поскольку спорное имущество находилось в пользовании общества в указанный в иске период и находится в настоящее время, для взыскания платы за пользование не имеет правового значения выявление воли сторон, касающейся факта расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ или продолжения его действия, так как в любом случае по правилам ст. 622 ГК РФ до возвращения арендодателю имущества арендатор должен платить за пользование им.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм права, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.Е.Е. и Г.Л.А. о взыскании с ООО «УК Люкс» в пользу М.Е.Е. 950 022 руб. 60 коп., в пользу Г.Л.А. 910 002 руб. 60 коп.

Удовлетворение первоначального иска М.Е.Е. и Г.Л.А., полностью исключает удовлетворение встречного иска ООО «УК Люкс». 

Представителем З.М.А. и ООО «БЕСТстрой» в судебном заседании были представлены договор № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БЕСТстрой» (Сторона 1) и М.Е.Е. (Сторона 2); договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БЕСТстрой» (Арендодатель) и ООО «УК Люкс» (Арендатор).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Сторона 2 передает, а Сторона 1 принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м. Указанные помещения принадлежат Стороне 2 на праве собственности (л.д. 157).

Согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕСТстрой» передает, а ООО «УК Люкс» принимает во временное пользование на условиях аренды нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м. Помещения принадлежат арендодателю на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 154-155).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, оригиналы вышеуказанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлены, в связи с чем, факт их заключения законным способом не подтвержден.

Согласно п. 2.2 договора № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭСТстрой» (Сторона 1) обязана сдавать в аренду и уведомлять М.Е.Е. (Сторону 2) об арендаторах занимающих указанные помещения.

Однако, доказательств, свидетельствующих об уведомлении М.Е.Е. о передаче в аренду нежилого помещения при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭСТстрой» не представлено.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Люкс» в пользу М.Е.Е. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось (л.д. 164).

Из содержания договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении месячного срока, нежилое помещение ООО «УК Люкс» было передано М.Е.Е., что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-168).

Заключение одновременно ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилого помещения между ООО «УК Люкс» и ООО «БЭСТстрой» и ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилого помещения между ООО «УК Люкс» и М.Е.Е., З.М.А., Г.Л.А. представитель ООО «УК Люкс» объяснить не смог, ее пояснения носили противоречивый непоследовательных характер.

При таких обстоятельствах, представленные договора не могут повлиять на вывод суда о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Е. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 700 руб. (л.д. 6), Г.Л.А. 12 300 руб. (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований с ООО «УК Люкс» в пользу М.Е.Е. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 12 700 руб., в пользу Г.Л.А. - 12 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Е.Е. и Г.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Люкс» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Люкс» в пользу М.Е.Е. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 022 руб. 60 коп., в возврат государственной пошлины 12 700 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Люкс» в пользу Г.Л.А. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910 002 руб. 60 коп., в возврат государственной пошлины 12 300 руб.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «УК Люкс» к М.Е.Е., Г.Л.А., З.М.А. о признании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

Мотивированное решение постановлено 27.11.2017 года.