ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Амелиной А.А.,

с участием: прокурора Потаповой М.П.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Жульевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Сеймского административного округа г. Курска ФИО2 на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 07 августа 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

01 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 187 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей;

10 января 2024 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст.157, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства;

04 июля 2024 года тем же судом, по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ, с учётом постановления Курского областного суда от 02 сентября 2024 года, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 17 000 рублей (по состоянию на 07 августа 2025 года отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет; остаток неотбытого наказания в виде штрафа составляет 5 000 рублей), -

осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 03 месяцев принудительных работ, и полностью в размере 5 000 рублей штрафа, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 04 июля 2024 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 09 месяцев принудительных работам с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства со штрафом в размере 5 000 рублей;

постановление наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

засчитано в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2025 года по 07 августа 2025 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; 

мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде, освобождён из-под стражи в зале суда;

срок наказания в виде принудительных работ исчислен с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему следует прибыть самостоятельно за счёт государства, с зачётом времени следования из расчёта один день за один день принудительных работ; 

возложена на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ;

разъяснено осуждённому ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлён судом до 30 суток; после задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы,

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осуждён за то, что неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. 

Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Сеймского административного округа г. Курска ФИО2 выражает несогласие с приговором, указывает, что в силу ст. 60.2, 60.3 УИК РФ, зачёту в срок принудительных работ подлежит время следования в исправительный центра под конвоем, из расчёта один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ; в отношении самостоятельного следования таких предписаний закон не содержит. Просит приговор изменить, исключить указание о зачёте времени следования в исправительный центр из расчёта один день следования за один день принудительных работ. 

В заседании суда апелляционной инстанции: прокурор Потапова М.П. поддержала доводы представления; защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Жульева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления. 

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО в судебном заседании, а также представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО согласно её заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признаёт себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах и по мотивам, которых ему обоснованно предъявлено обвинение, правильно удовлетворил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд не допустил нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Установив, что виновность ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действиям осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, все значимые по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, замел, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами с удержанием заработной платы осуждённого в доход государства.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются правильными. Не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, как следует из вводной части приговора, суд указал о наличии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 10 января 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, тогда как следует из указанного приговора суда (т. 1 л. 98-100) ФИО3 осуждён по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения. При этом данное изменение приговора не является основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания.

Кроме того, правильно исчисляя начало срока наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, время следования осуждённого до исправительного центра суд зачёл в срок отбытого наказания из расчёта один день следования за один день принудительных работ.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

При таких данных, необходимо исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте времени следования в исправительный центр из расчёта один день следования за один день принудительных работ. Данное изменение приговора не является основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

Уточнить в водной части сведения о судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 10 января 2024 года по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

Исключить из резолютивной части указание о зачёте времени следования в исправительный центр из расчёта один день следования за один день принудительных работ. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

«Копия верна»

Судья А.Н. Шеварев