РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы 

в составе председательствующего Прямицыной Е.А., 

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием прокурора Алексеева Д.О.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ТРО ФСС РФ по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ПАО «Тулачермет» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2020 по иску ФИО5 ФИО11 к Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда жизни и здоровью в связи с профессиональным заболеванием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда жизни и здоровью в связи с профессиональным заболеванием, ссылаясь на то, что он работал в ОАО «Тулачермет» около тридцати лет на разных должностях, которые так или иначе были связаны с работой с радиоактивными веществами. При прохождении очередного обязательного медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ году у него были выявлены изменения, которые при углубленном дополнительном исследовании послужили основанием для установления диагноза - рак мочевого пузыря. В настоящее время он является 

<

данные изъяты> группы по профессиональному заболеванию. 

В силу исполнения возложенных на него должностных обязанностей он является застрахованным лицом на основании Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Страховые выплаты, предусмотренные вышеуказанным законом, выплачиваются ему с ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает, что его права нарушены ответчиком, так как право на страховые выплаты возникло у него ранее, чем ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № и протоколу экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ № его заболевание выявлено в ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по временной нетрудоспособности было назначено и выплачивалось ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врачебной комиссии клиники Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт медицины труда» от ДД.ММ.ГГГГ. у него выявлено профессиональное заболевание, связанное с 

<

данные изъяты>, то есть с работой в ПАО «Тулачермет».

Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выдало заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому его профессиональное заболевание установлено в период работы в ПАО «Тулачермет».

В заключении врачебной комиссии поликлиники ТУЗ «ГБ №» от ДД.ММ.ГГГГ. № также указано - профессиональное заболевание.

Таким образом, считает, что моментом наступления страхового случая является момент постановления предварительного диагноза, который в последствии был подтвержден, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного дня он утратил профессиональную трудоспособность, и больше в ОАО «Тулачермет» не работал фактически, то есть не исполнял возложенные на него должностные обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.

Считает, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., однако, в связи с тем, что он получал пособие по временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. он получил право на страховое обеспечение в связи со страховым случаем (диагностирование заболевания - рак мочевого пузыря, которое определено как профессиональное, то есть полученное в период исполнения трудовых обязанностей).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по страховому обеспечению составил 642 767,53 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в его пользу задолженность по страховому обеспечению в размере 642 767 руб. 53 коп. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Тулачермет».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ТРО ФСС РФ по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала возражения на иск, согласно которым документов, подтверждающих право истца на получение обеспечения по страхованию за ранние периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлены, в связи с чем в настоящее время правовые основания для назначения страховых выплат за указанный период у регионального отделения отсутствуют.

Представитель третьего лица ПАО «Тулачермет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала возможным постановить решение на усмотрение суда. 

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ТРО ФСС РФ по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ПАО «Тулачермет» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Алексеева Д.О., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию, в частности, возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных определенных данным законом случаях, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке), перечень которых приведен в данной норме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работал в ОАО «Тулачермет» с ДД.ММ.ГГГГ год на различных должностях, что подтверждается копией трудовой книжки. 

Решением врачебной комиссии клиники ФГБНУ «НИИ МТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Извещением ФГБНУ «НИИ МТ» об установлении заключительного диагноза 

<

данные изъяты>.

В рамках расследования профессионального заболевания на производстве комиссией работодателя составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, в который главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес> внесено изменение в п. 20 Акта, согласно которому на основании результатов расследования установлено, что заболевание истца (отравление) является профессиональным. 

В результате экспертизы страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ГУ Тульского отделения ФСС РФ постановлено решение, изложенное в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому профессиональное заболевание ФИО1 установлено в период работы в ПАО «Тулачермет».

Актом № освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России БМСЭ № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с профессиональным заболеванием. 

С соответствующим заявлением о назначении страховых выплат ФИО1 обратился в ГУ Тульское региональное отделение ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом ГУ Тульское региональное отделение ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 33 004 руб. 75 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ Тульское региональное отделение ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата ежемесячной страховой выплаты в сумме 33 004 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием для доплаты явилась выписка из Акта № освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России БМСЭ №, которым ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>

Расчеты денежных сумм произведены на основании справок работодателя, правильность указанных расчетов стороной истца не оспаривалась. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, копией дела страхователя ФИО1, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем ежемесячных и единовременных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, приобретенным в период работы в ПАО «Тулачермет».

Обращаясь с настоящим иском, истец, по существу, оспаривает дату страхового случая, ссылаясь на то, что ею является дата установления первичного диагноза, который впоследствии был подтвержден, ДД.ММ.ГГГГ При этом до ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, в связи с чем полагает, что период выплат должен быть определен страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания предоставлено учреждениям медико-социальной экспертизы.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2, следует, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным лицом заявления на получение обеспечения по страхованию. При предъявлении гражданином требований о взыскании страхового возмещения по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат они удовлетворяются за прошлое время (за период, превышающий три года) только при наличии вины страховщика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину возмещения вреда.

В соответствии с абзацем 14 части 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, является заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным.

Так, согласно материалам дела степень утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России БМСЭ № впервые в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определен аналогичный процент утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем дата начала страховых выплат истцу определена ответчиком верно - с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения бюро МСЭ об установлении ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности. Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на получение обеспечения по государственному страхованию вследствие профессионального заболевания. Дата установления либо подтверждения диагноза заболевания в данном случае правового значения не имеет. 

Доказательств установления степени утраты профессиональной трудоспособности ранее ДД.ММ.ГГГГ стороной истца с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому оснований для определения начала страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Решение же бюро МСЭ (акт №) об установлении ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и решение указанного органа об установлении истцу впервые с ДД.ММ.ГГГГ 80% степени утраты профессиональной трудоспособности, стороной истца в установленном законом порядке не оспорено, таких доказательств в материалах дела не содержится.

Доводы стороны истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства либо виновных действий со стороны ответчика при назначении истцу ежемесячной страховой выплаты, в том числе, в части определения момента, с которого подлежит выплате ежемесячное страховое возмещение, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в рамках рассматриваемых с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по страховому обеспечению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 767 руб. 53 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года