07RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М., 

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности ФИО1 ФИО9

представителя ответчика ФИО2 ФИО11 по доверенности ФИО3 ФИО10

представителя третьего лица ФИО5 ФИО12 по доверенности ФИО6 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 ФИО14 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности, 

у с т а н о в и л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО15 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности.

В обоснование иска указано, что специалистом управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что указанный земельный участок площадью 252 кв.м., с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО16

На земельном участке находится объект капитального строительства, возведенный с нарушением предельных параметров отступа от действующей межи со смежным землепользователем, а также местными нормативами. 

ДД.ММ.ГГГГ на 3-этажный объект (в том числе 1 подземный) капитального строительства с площадью застройки 228 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на ФИО2 ФИО17

При возведении указанного объекта ФИО2 ФИО18 допущены нарушения градостроительного регламента, выраженные в несоблюдении регламентированного 3-метрового отступа от действующей межи, разделяющей соседние земельные участки.

Строительство было осуществлено без уведомления о начале строительства жилого дома, в связи с чем, объект, возведенный ФИО2 ФИО19 является самовольной постройкой. 

В случае сокращения расстояний от границ соседнего земельного участка до объекта строительства, требуется нотариально заверенное согласие смежных землепользователей или совладельцев земельных участков. Однако, ответчиком не согласовано строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу ни со смежным землепользователем, ни с органом местного самоуправления.

Заявляя требование о приведении указанного объекта недвижимости в соответствие с установленными параметрами отступа застройки от межи путем сноса самовольной постройки, Местная администрация г.о. Нальчик действует в рамках возложенной законом на муниципальные образования обязанности по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города, то есть выступает в защиту публичного порядка строительства. 

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) и Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик, Местная администрация г.о. Нальчик просит суд:

Признать возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, и снести указанную самовольную постройку за счет ФИО2 ФИО20 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда;

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 ФИО21 на здание (жилой дом) и аннулировать в ЕГРН №

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО22

В судебном заседании представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО1 ФИО23 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 ФИО24 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО25 по доверенности ФИО3 ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Дополнительно пояснила, что представленным в материалы дела строительно-техническим заключением подтверждается, что возведенный ответчиком объект соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что истец не доказал наличие интереса в сносе спорного объекта недвижимости. 

Третье лицо ФИО27 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица ФИО28 по доверенности ФИО6 ФИО29 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик по основаниям в нем изложенным. Суду дополнительно пояснила, что ввиду того, что строительство объекта осуществлено без отступа от межи, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим оснвоания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 ФИО31 является собственником земельного участка площадью 252 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представленным в материалы ответом МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное ведомство не располагает сведениями о наличии разрешения на строительство или уведомления о начале капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке ФИО2 ФИО32 возведен объект капитального строительства – 3-этажный (в том числе 1 подземный) жилой дом, общей площадью 228 кв.м., год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается представленной в материалы регистрационного дела декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом здания.

После окончания строительства, индивидуальный жилой дом, общей площадью 228 кв.м., прошел государственный кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый № а также зарегистрировано право собственности ФИО2 ФИО33 о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Эти же обстоятельства подтверждаются актом осмотра (обследования) земельного участка ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом отдела правого обеспечения и координации Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик, в котором также указано, что при возведении объекта строительства (жилого дома) допущены нарушения градостроительного регламента, которые состоят в том, что строительство объекта осуществлено без отступа от границ смежного земельного участка, в то время как отступ должен составлять 3 метра. 

Основанием для составления указанного акта осмотра (обследования) земельного участка, явилось обращение смежного землепользователя ФИО35 которой принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Фактически иск Местной администрации г.о. Нальчик подан в интересах ФИО36

Исходя из указанного акта осмотра (обследования) земельного участка, ссылаясь, по сути, на отсутствие нотариального согласия смежных землепользователей на осуществление строительства жилого дома при несоблюдении минимальных отступов, на отсутствие проектно-разрешительной документации или уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, Местная администрация городского округа Нальчика обратилась в суд с настоящим иском. 

Факт строительства жилого дома без отступа от границ смежных земельных участков, без получения нотариального согласия смежных землепользователей, как и без получения разрешения на строительства или уведомления о планируемом строительстве, ответчиком в судебном заседании не оспаривался и судом установлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Из п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Проектно-разрешительная документация на строительство указанных объектов недвижимости ответчиком получена не была, что сторонами по делу не оспаривается. 

Вместе с тем, применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Из содержания названных норм материального права следует, что для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции.

Вместе с тем, согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-55-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-243-К4).

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта капитального строительства – 3-этажного (в том числе 1 подземный) жилого дома, общей площадью 228 кв.м., ФИО2 ФИО37 в уполномоченный орган не направляла. 

В тоже время из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, с кадастровым номером № площадью 252 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в территориальной зоне 

<

данные изъяты> предназначенной для индивидуального жилищного строительства. 

Изложенное, применительно к ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», свидетельствует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой, созданные на таком земельном участке, который предназначен для индивидуального жилищного строительства, на основании технического плана или декларации на объект недвижимости, допускается и без направления уведомления о начале строительства объекта. 

Более того, само по себе возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Утверждая о возведении объекта недвижимости с нарушением установленных норм и правил, истец указывает на отсутствие нотариального согласия смежных землепользователей на осуществление строительства жилого дома при несоблюдении минимальных отступов, которые должны быть не менее 3 метров от межи смежного землепользователя. 

Проверяя указанный довод и находя его необоснованным, суд исходит из следующего.

Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик, утв. решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают, что в территориальной зоне расположения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, отступ застройки от межи, разделяющий соседние участки – для основных зданий 3 м., а для вспомогательных строений – в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования городского округа Нальчик. 

Этими же правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, установлено, что в случае сокращения расстояний от границ соседнего земельного участка до объекта строительства, требуется нотариально заверенное согласие смежных землепользователей или совладельцев земельных участков.

Сторонами не оспаривается и судом установлено, что спорный жилой дом, общей площадью 228 кв.м., возведен ФИО2 ФИО38 как без отступа от границ смежных земельных участков, так и без получения нотариального согласия смежных землепользователей, в частности третьего лица ФИО39

По правилам п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Применительно к указанным нормам материального права, само по себе нарушение отступов от границ смежного земельного участка не может служить основанием для сноса строения в отсутствие основанного на надлежащих доказательствах вывода о существенности допущенного нарушения и данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение постройки.

Вместе с тем, истцом в нарушении взаимосвязанных предписаний ст. 12 и 56 ГПК РФ, не представлено доказательств существенности допущенного нарушения и данных, свидетельствующих о том, что именно отсутствием отступа постройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение постройки.

При этом строительно-техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным специалистами 

<

данные изъяты> обладающими специальными знаниями в области проведения строительно-технических и землеустроительных заключений, которое представлено в материалы гражданского дела ответчиком, подтверждается, что возведенный ФИО2 ФИО40 объект недвижимости (жилой дом) соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм и правил, а также не создает и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в строительно-техническом заключении, сторонами суду не представлено.

В этой связи, поскольку возведенный ФИО2 ФИО41 на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимости (жилой дом), отвечает виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм и правил, при этом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не усматривает оснований для его сноса, несмотря на отсутствие уведомления о начале строительства и несоблюдение минимального отступа от границы смежного земельного участка, поскольку указанные нарушения являются несущественными и не препятствующими возможности сохранения постройки.

Разрешая требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности, суд приходит к следующему. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-36).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

Местная администрация г.о. Нальчик не является лицом, владеющим спорным индивидуальным жилым дом, общей площадью 228 кв.м., с кадастровым номером № Указанным объектом истец никогда не владел, право собственности на спорный объект у него не возникало, соответственно, Местная администрация г.о. Нальчик не может быть признана субъектом права на иск о признании зарегистрированного права на спорный объект недвижимости отсутствующим, ввиду чего в удовлетворении указанных требований надлежит отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 ФИО44 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.