Копия дело № 2-6879/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азимут 360» о расторжении договора поручения, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азимут 360» о расторжении договора поручения, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.14 сентября 2016 года истцу и ее супругу вручили два приглашения в ООО «Азимут 360» с розыгрышем призов на месте. Приглашение истца выиграло ценный подарок, а именно одну неделю на о. Бали. Менеджер рассказывала о туристической поездке, но от ответов на вопросы о стоимости проезда, который нужно было оплачивать самостоятельно, уклонялась. В-вы сообщили об отсутствии необходимых средств для приобретения услуги, на что им предложили оформить покупку в кредит. После этого супругов завели в темную комнату, напоили чаем и предложили подписать договоры, которые при этом были выполнены мелким текстом. Менеджер уговаривала подписывать договоры, не читая, сказала, что все разъяснит сама. ФИО1 подписывала договоры, не находя в себе сил уйти. На следующее утро истец осознала, что подписала договоры, не понимая их сути, после чего сразу приехала с супругом в офис ООО «Азимут 360», однако заявление о расторжении договора у истца там не приняли и сказали обращаться в 

<

адрес изъят>, сообщив, что расторгнуть договор истец не сможет. 15 сентября 2016 года ФИО1 направила по электронной почте заявление о расторжении договора, затем заявления были направлены заказными письмами с уведомлением о вручении: в компанию «БГ Холидей Корп», ООО КБ «Ренессанс кредит», ООО «Ренессанс Жизнь» и ООО «Азимут 360». Письма были возвращены не врученными адресатам. В ответ на обращение в органы полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что действиями ответчика, а именно обманом, мошенничеством, сокрытием полной информации о материальных затратах на поездку, издевательством над пожилыми людьми при попытке расторгнуть договор, были нарушены ее права как потребителя. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просит суд расторгнуть договор поручения 

<

номер изъят> от 14 сентября 2016 года, заключенный между ООО «Азимут 360» и истцом, взыскать с ООО «Азимут 360» оплату по договору поручения в размере 51000 рублей, штраф в размере 15000 рублей в счет компенсации процентной ставки по кредитному договору - 34,90%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 900 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель – супруг ФИО3 настаивали на иске, поясняли суду в дополнение к изложенному в исковом заявлении, что договоры и другие документы, которые им предложили на подпись в офисе ООО «Азимут 360» они не прочли, не понимали их существа, так как находились в странном состоянии на фоне психологического давления со стороны сотрудников ООО «Азимут 360» и выпитого по их настоятельному предложению чая; необходимая информация о приобретаемой услуги им представлена не была, несмотря на неоднократные просьбы; что они делают, не осознавали, поняли это лишь на следующее утро, после чего сразу же обратились в офис организации для расторжения договора. О намерении ФИО1 расторгнуть договор были уведомлены сотрудники офиса ООО «Азимут 360» в г. Казани, также в организацию было направлено заявление о расторжении договора электронной почтой, однако вопреки этому ответчик осуществлял действия по исполнению договора путем перечисления денежных средств в компанию «БГ Холидей Корп», что истец считает неправомерным.

Представитель ответчика иск не признал, представил возражения на исковое заявление, суду пояснял, что между сторонами был заключен договор поручения, а не оказания услуг, в том числе туристских, о чем истцу разъяснялось и доводилось до ее сведения, в том числе в меморандуме понимания. Договор поручения был исполнен в полном объеме обеими сторонами, в том числе ООО «Азимут 360» - путем заключения от имени и в интересах ФИО1 договора с компанией «БГ Холидей Корп» по резервированию права пользования курортными апартаментами, а также направлением последнему суммы оплаты по данному договору. Фактически договор между сторонами был прекращен фактическим исполнением и дополнительного расторжения не требует, при этом денежные средства возврату истцу не подлежат. О желании расторгнуть договор поручения до его исполнения истец надлежащим образом ответчику не сообщила, на адрес регистрации юридического лица на имя ООО «Азимут 360» ни заказным письмом не направила, не уведомила факсом – то есть способами, предусмотренными договором между сторонами.

Заслушав пояснения истицы, её представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств в их совокупности по правилам относимости, допустимости и достоверности, определив нормы права, подлежащие применению при разрешении спора, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как определено в статье 407 Кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В том числе, согласно статье 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 указанного Кодекса поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. 

В силу статьи 977 данного Кодекса договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом в рамках данного дела установлено, что 14 сентября 2016 года между ООО «Азимут 360» (как поверенным) и ФИО1 (как доверителем) заключен договор поручения 

<

номер изъят>. 

Согласно пункту 1.2 доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «БГ Холидей Корп» по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 2 недели для супругов в отеле «Апартаментос Кордиал Гольф Плаза 4*», расположенном по адресу: Урбанизасьен Голь дель Сур, с/н, 38620, Сан-Мигель-де-Арона, Тенерифе, Испания, а также перечислить денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному. 

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора поручения права и обязанности по договору, заключенному поверенным от имени и за счет доверителя, возникают у компании «БГ Холидей Корп» и доверителя. 

Из пункта 2.1 данного договора следует, что общая сумма по договору составляет 51000 рублей, которая состоит из стоимости договора, заключаемого во исполнение поручения доверителя поверенным, в размере 65%, от указанной суммы, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади; плата за пользование курортной жилой площадью; а также вознаграждения поверенному в размере 35% от общей суммы договора.

Для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с пунктом 1.1 договора, а также направляет все платежи в соответствии с пунктом 2.1.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств доверителя, в компанию «БГ Холидей Корп» в срок до 14 календарных дней (пункт 2.2).

Для целей и во исполнение договора поручения истцом была оформлена доверенность на имя ООО «Азимут 360», которой она уполномочила последнего на заключение договора с компанией «БГ Холидей Корп» по резервированию права пользования курортными апартаментами, ведение переговоров в связи с заключением данной сделки, перечислении денежных средств по договору, подписание всех необходимых документов, связанных с исполнением поручения.

ФИО1 исполнила свои обязательства по данному договору, передав ООО «Азимут 360» денежные средства в размере 51000 рублей, полученные в кредит у ООО КБ «Ренессанс Кредит», что сторонами не оспаривается.

При этом 14 сентября 2016 года между ФИО1 в лице представителя ООО «Азимут 360» (заказчик) и международной компанией «БГ Холидей Корп» (исполнитель) заключен договор № BG/

<

номер изъят>, предметом которого является резервирование исполнителем за заказчиком курортных апартаментов, предоставление исполнителем заказчику права проживания в курортных апартаментах сроком на 4 недели для супругов в отеле «Апартаментос Кордиал Гольф Плаза 4*» расположенном по адресу: Урбанизасьен Голь дель Сур, с/н, 38620, Сан-Мигель-де-Арона, Тенерифе, Испания. Целью договора является самостоятельное посещение курорта заказчиком с использованием курортных апартаментов, выбранных заказчиком, в удобное для заказчика время в период действия договора.

Согласно платежному поручению 

<

номер изъят> от 19 сентября 2016 года ООО «Азимут 360» перечислило компании «БГ Холидей Корп» 33150 рублей в счет оплаты договора № BG/

<

номер изъят> от 14 сентября 2016 года.

Суд приходит к выводу о том, что в договоре поручения от 14 сентября 2016 года стороны конкретно определили круг обязанностей ООО «Азимут 360» перед ФИО1, а именно те юридически значимые действия, которые ответчик должен был совершить от имени и в интересах истца, - заключение от имени истца договора с компанией «БГ Холидей Корп» по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечисление денежных средств по этому договору; а также сроки исполнения поручения – в течение 14 дней со дня заключения договора и сумму вознаграждения поверенного. Договором предусмотрено приобретение всех прав и обязанностей по сделке, совершенной поверенным, непосредственно доверителем – ФИО1 Для исполнения поручения поверенному была выдана доверенность на осуществление юридически значимых действий. Стороны при заключении договора, таким образом, согласовали все существенные условия, характеризующие, согласно нормам гражданского законодательства, договор поручения. Все другие характерные черты правоотношений в рамках поручения, круг которых определен в главе 49 Гражданского кодекса РФ «Поручение», в данном случае также усматриваются в отношениях между ФИО1 и ООО «Азимут 360».

Суд при этом исходит из того, что на правоотношения сторон не распространяется Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно положениям указанного закона туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1 Федерального закона).

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператор; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Вместе с тем, при анализе существа возникших между сторонами правоотношений, а также при буквальном толковании заключенных с ФИО1 14.09.2016 договоров суд не усматривает, что данные правоотношения подпадают под действие Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", поскольку ответчик принял на себя обязательство заключить от имени истца договор по резервированию курортных апартаментов для истца. Предметом же этого договора не является комплекс услуг по перевозке и размещению истца, ему предоставляется лишь право использовать курортные апартаменты, забронированные на его имя, в течение определенного времени путем самостоятельного посещения курорта, то есть услуга перевозки на курорт и трансфера до места нахождения апартаментов истцу не предоставляется. Такие условия, как маршрут путешествия, питание, услуги по перевозке в стране посещения, являющиеся существенными и характеризующими договор о реализации туристского продукта, в данном случае согласованы между сторонами не были. Туроператор и условия страхования его ответственности в договоре не названы. В этой связи приравнять договор поручения, заключенный между ФИО1 и ООО «Азимут 360» к посредническому договору на реализацию туристского продукта суд возможным не находит.

Суд при этом не находит оснований согласиться с доводами истца о том, что ООО «Азимут 360» ввело ее в заблуждение относительно существа заключаемой сделки, в связи с чем истец не понимала, что за договор она заключает и его основные положения.

Так, в соответствии с меморандумом понимания положений договора № BG/

<

номер изъят> ФИО1 понимала, что заключенные договор поручения и договор о резервировании курортных апартаментов не являются договорами о реализации комплексного туристического продукта, заключаемого в соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ. Целью договора является самостоятельное посещение курорта в удобное время в период действия договора. В стоимость договора входит только лишь проживание в курортных апартаментах и резервирование курортных апартаментов; стоимость перелета на курорт и с курорта, питания, трансфертов от/до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре, являющихся дополнительными услугами, не входят в стоимость договора, они могут быть приобретены у любого юридического или физического лица, реализующего данные услуги. ФИО1 подтверждает, что ее ознакомили с положениями главы 49 Гражданского кодекса РФ о договоре поручения, о природе и предмете заключаемых договоров, в том числе со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности уплатить вознаграждение поверенному, статьи закона прочитаны им лично, экземпляр статьи закона получен на руки. ФИО1 является стороной по договору поручения и резервирования курортных апартаментов и в случае расторжения договора с ее стороны несет финансовые потери. ФИО1 подтвердила, что ей абсолютно четко понятны и разъяснены пункты данного меморандума понимания, она согласна с каждым из них.

При наличии указанного подписанного истцом документа утверждения истца о заблуждении относительно природы и предмета заключенного договора являются несостоятельными, бездоказательными и голословными. При этом суд исходит из того, что при соблюдении необходимой степени заботливости, осмотрительности и осторожности, будучи свободным в осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, являясь правоспособным и полностью дееспособным лицом, истец не могла и должна была заключать договор, содержание которого ей было не до конца понятно, условия которого не были ей разъяснены в полном объеме и полностью ясны.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств заключения договора поручения с ООО «Азимут 360» под влиянием принуждения или угрозы, обмана или злоупотребления доверием суду истцом не представлено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 о проведении проверки в отношении ООО «Азимут 360» таким доказательством служить не может, поскольку из него не следует, что сотрудниками организации совершены какие-либо противоправные действия, в том числе в виде обмана и мошенничества. В отсутствие подтверждающих доказательств суд находит доводы истца в этой части бездоказательными и голословными.

При этом договор поручения от 14.09.2016, исходя из установленных судом обстоятельств, был исполнен обеими сторонами в полном объеме: истцом – путем внесения оплаты по договору, ответчиком – путем заключения договора от имени и в интересах истца с компанией «БГ Холидей Корп» и внесения оплаты по данному договору. На ненадлежащее исполнение обязанностей по договору ни одна из его сторон не ссылалась. В этой связи в порядке статьи 408 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращен ввиду его фактического исполнения.

Положенные в основу правовой позиции истца доводы о том, что денежные средства, уплаченные по договору, должны быть ФИО1 возвращены ввиду отказа его от исполнения договора в одностороннем порядке, суд считает неправомерными и не основанными на законе.

Право доверителя отменить поручение установлено пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. 

При этом согласно правилу, установленному статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рамках данного дела суду не представлено истцом убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика о расторжении договора поручения – в форме, предусмотренной самим договором, а именно путем направления заявления о расторжении договора в адрес ООО «Азимут 360» заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении или факсимильным способом на адрес регистрации другой стороны, которым в отношении поверенного является: 

<

адрес изъят>, Торфяная дорога, дом 7, литера «Ф», офис 1315 (пункт 4.2 договора). Представленный истцом возвратный почтовый конверт (заказного письма с уведомлением о вручении) с заявлением о расторжении договора поручения не может быть принят судом во внимание, поскольку адресатом почтового отправления значится не ООО «Азимут 360», являющееся стороной договора поручения, а «Ген. Директор» - без указания названия организации, а также фамилии, имени и отчества директора, ввиду чего у ответчика отсутствовала объективная возможность принять данное почтовое отправление. Вместе с этим, такой способ обмена корреспонденцией между сторонами, как обмен письмами по электронной почте, на что также ссылается истец, положениями договора не предусмотрен. 

Таким образом, достоверных доказательств того, что до исполнения ответчиком договора поручения ФИО1 надлежащим образом уведомил его о намерении отказаться от договора поручения истцом не представлено. Оснований полагать, что ответчик должен был узнать о прекращении поручения до начала его исполнения в данном случае также не имеется. Доводы истца о попытке вручения заявления о расторжении договора поручения в офисе ООО «Азимут 360» в г. Казани подлежат отклонению, в том числе и ввиду того, что в пункте 4.2 договора поручения от 14.09.2016 стороны согласовали, что вся переписка, уведомления и другие сообщения любой из сторон будут направляться заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении или факсимильным способом только на адрес регистрации другой стороны. В г. Казани, исходя из представленных ответчиком доказательств, обособленных подразделений (филиала или представительства) ООО «Азимут 360» не имеется, полномочиями по приему входящей корреспонденции структурное подразделение организации в г. Казани не наделено, что подтверждается выпиской из положения о расположенном в г. Казани структурном подразделении ООО «Азимут 360».

При этом нормы статей главы 49 Гражданского кодекса РФ не предполагают возможность возвращения доверителю уплаченной им по договору суммы, в том числе суммы вознаграждения поверенному, в случае исполнения последним поручения в полном объеме. Право на возврат исполненного по договору в этом случае не предусмотрено, таким образом, ни нормами гражданского законодательства, ни условиями заключенного между сторонами договора.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по РТ за включение в условия договора поручения с ФИО1 пункта 3.5, в соответствии с которым доверитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства», и пункта 3.6, согласно которому стороны признают использование при заключении договоров факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи и печати либо иного аналога собственноручной подписи и печати согласно статье 160 ГК РФ, не может повлиять на выводы суда по данному делу, поскольку юридически значимым в рамках заявленного истцом спора не является. При этом недействительность одного или нескольких условий договора в силу положений гражданского законодательства не влечет за собой недействительность договора в целом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований – как о расторжении договора 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО1 и ООО «Азимут 360», так и о возврате уплаченной по договору суммы и других производных сумм.

При этом суд отмечает, что ФИО1 не лишена возможности обратиться к компании «БГ Холидей Корп» с заявлением об отказе от пользования курортными апартаментами и возврате 40% от цены договора, оплаченной в счет резервирования курортных апартаментов, в соответствии с пунктом 4.2 договора № BG/

<

номер изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Азимут 360» о расторжении договора поручения, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина