Дело №2-295/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Котельниковой С.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца А.

с участием представителя ответчика Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Профреализация» о признании торгов и договора продажи арестованного имущества недействительными, применении последствий их недействительности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Профреализация» о признании торгов и договора продажи арестованного имущества недействительными, применении последствий их недействительности.

Требования мотивирует следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ульяновска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования были удовлетворены. Указанным решением с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> Этим же решением было обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> ООО «Профреализация», действующим на основании контракта, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области были организованы и проведены торги в форме открытого аукциона по реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую, в рамках исполнительного производства был наложен арест. Победителем указанных торгов признана ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профреализация» заключило договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. 04 июля 2019 года определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска заочное решение суда от 02 августа 2017 года было отменено. При новом рассмотрении дела 09 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Считает, что основания для продажи квартиры с торгов отсутствовали. Истица указывает, что не знала о проведении торгов, о возбуждении исполнительного производства. Квартира продана по заниженной цене. Просит суд признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенные ООО «Профреализация». Просит применить последствия недействительности сделки Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Профреализация» как продавцом и ФИО2 как покупателем, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просит применить последствия недействительности сделок, а именно: прекратить право собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец яровая Л.Н., ее представитель А. в судебном заседании иск полностью поддержала по приведенным доводам.

Ответчики ФИО2, ООО «Профреализация» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 Б. с иском не согласился. Представил письменные возражения на иск. Считает, что при проведении процедуры реализации спорной квартиры на торгах, при проведении торгов нарушений не допущено. Они проведены на основании судебного решения. Считает доводы истца надуманными. Полагает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем. 

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ», АО «АИЖК», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены, в отзыве АО «ДОМ.РФ» просит в иске отказать, так как торги по реализации недвижимого имущества были проведены на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, в связи, с чем они не могут быть признаны незаконными либо противоречащими действующему законодательству. Так как договор купли-продажи был заключен по итогам торгов, то следовательно отсутствуют правовые основания для признания его недействительным. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску С. - в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 549, 556, 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. На указанные обстоятельства указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 37-КГ17-12.

В судебном заседании установлено следующее.

02 августа 2017 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Суд решил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1. Взыскать с Яровой Л,Н. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>.; задолженность по пени – 

<

данные изъяты>. Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профреализация", действующее на основании контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и 

<

адрес>, были организованы и проведены торги в форме открытого аукциона по реализации, принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую, в рамках исполнительного производства был наложен арест. 

Исполнительные действия по реализации недвижимого имущества производились на основании исполнительного листа во исполнение заочного решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2017 г. по акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

Победителем указанных торгов признана ФИО2, с который ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профреализация" заключило договор купли-продажи данной квартиры. 

04 июля 2019 года определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска заочное решение суда от 02 августа 2017 года было отменено. 

При новом рассмотрении дела решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.01.2020 г. решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 августа 2019 года, с учетом определения того же суда от 21 октября 2019 года об исправлении описки, оставлено без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – Б. – без удовлетворения.

Судом было установлено, что при подаче иска АО «АИЖК» ссылалось на то, что ответчик обязательств по погашению кредита должным образом не исполняла, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которой сумма основного долга - 

<

данные изъяты>.; долг по процентам - 

<

данные изъяты>.; пени - 

<

данные изъяты>. В период судебного разбирательства задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена в полном объеме в связи с чем представитель истца заявленные исковые требования не поддержал.

Таким образом, судом при отмене заочного решения было установлено, что истцу не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, то есть не было известно об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже ее имущества на торгах.

Таким образом, истец была не допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

В результате указанных действий были нарушены права истицы, потому имеются законные основания для признания недействительными торгов по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенные ООО «Профреализация» ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона, а также о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ООО «Профреализация» как продавцом и ФИО2 как покупателем. 

В силу п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу изложенного предлежат удовлетворению требования о прекращении право собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и о возврате в собственность ФИО1 указанной квартиры.

В силу изложенного иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенные ООО «Профреализация» ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона. 

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ООО «Профреализация» как продавцом и ФИО2 как покупателем. 

Прекратить право собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска. 

Судья О.А. Сычёва