Дело № 67RS0003-01-2024-000852-08

производство № 2-1637/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савиновой (Черкасовой) Яне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 19.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> в размере 170 502 руб. 66 коп., в возврат государственной пошлины 4 610 руб. 05 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО5 19.09.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после внесения изменений в учредительные документы АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> (л.д. 11).

Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО5 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

После активации карты заемщиком были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.09.2012 по 15.02.2024 (л.д. 19-20). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства по погашению суммы полученного кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняются, сумма задолженности составляет 170 502 руб. 66 коп. (л.д. 6-8).

Не соглашаясь с предъявленным иском, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт следует, что расчетный период, это период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по договору является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (л.д. 13-17).

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору в данном случае начинается с момента нарушения права кредитора с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, а также выписке из лицевого счета № за период с 19.09.2012 по 15.02.2024, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились ответчиком последний раз – 13.02.2015 в размере 6 000 руб., то есть были учтены в расчетном периоде с 19.01.2015 по 18.02.2015 (л.д. 6-8, л.д. 19-20).

Следующий платеж должен был быть произведен не позднее 18.03.2015, соответственно, принимая во внимание невнесение ответчиком платежей по кредиту, о нарушении своего права Банку стало известно с 19.03.2015.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 19.03.2015 и истекал по данному платежу 19.03.2018.

Заключительное требование сформировано и выставлено ответчику 19.04.2015 с датой оплаты задолженности до 18.05.2015 (л.д. 21).

Поскольку ответчик в установленный срок (до 18.05.2015) задолженность не погасила, с 19.05.2015 следует исчислять срок исковой давности, который заканчивался 19.05.2018.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк русский Стандарт» обратилось 14.11.2023, который был отменен определением от 05.12.2023 (л.д. 22).

Между тем, факт выдачи 14.11.2023 судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 и его отмены в связи с поступлением возражений должника течение срока исковой давности не изменяет, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами трёхлетнего срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Банком требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савиновой (Черкасовой) Яне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова