Дело № 1-157/2020

УИД №42RS0007-01-2020-001535-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Любавиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Неронова А.Ю., 

защитника – адвоката Атамановой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Так, ФИО1, **.**,**, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым 23.07.2018 мировым судьёй судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 21.08.2018, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «ГАЗ-33021», гос. регистрационный знак № ** регион, до момента остановки около 17:30 часов **.**,** у ... сотрудниками ОБ ДПС Управления МВД России по г. Кемерово. 

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, он **.**,** в 19-38 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением правительства РФ от 26.06.2008 №475, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.07.2018 лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, зная порядок получения водительского удостоверения, из личных побуждений, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку с целью использования заведомо подложного документа, в начале сентября 2019 года, точную дату установить не представилось возможным у неустановленного дознанием лица через сеть Интернет приобрел заведомо подложное водительское удостоверение № ** выданное **.**,** РЭГ ГИБДД ОВД ... на имя П., **.**,** г.р., с внесенным в него изображением ФИО1, бланк которого, согласно заключения эксперта № ** от 08.12.2019 изготовлен не производством «Гознак». После чего, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение и перевозку с целью использования заведомо поддельного документы – водительского удостоверение № **, в период с начала сентября 2019 года до 15 ноября 2019 года хранил и перевозил с целью использования заведомо поддельный документ – водительское удостоверение, подтверждающее наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами категория «В,С», а именно **.**,** около 17:30 часов осуществляя управление автомобилем «ГАЗ-33021» гос. регистрационный знак № ** регион, при остановки его сотрудниками ОНИБДД по адресу ... ФИО1 использовал его, предъявив как документ предоставляющий право на управление транспортным средством должностному лицу – старшему инспектору ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ст. лейтенанту полиции Б., который пресек преступные действия ФИО1 изъяв у него поддельное водительское удостоверение. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, на специализированных учетах 

<

данные изъяты> не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги, которая находится в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка, а также что он не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства, месту регистрации и месту работы. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание ФИО1 по преступлению предусмотренном ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, по преступлению предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, а окончательное наказание назначить ФИО1 с применением правил ст. 71 и ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ не послужит цели его исправления.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- протокол № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, бумажный носитель к акту № **, протокол № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**,**, протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, постановление о прекращении производству по делу об АП хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.78), по вступлении приговора в законную силу, должны храниться в материалах дела;

- водительское удостоверение № ** на имя П., **.**,** г.р., хранящееся при материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.135), по вступлении приговора в законную силу должно храниться в материалах настоящего уголовного дела до рассмотрения выделенного уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ;

- DVD-R диск с видеозаписью от **.**,**, хранящийся при материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от 20.04.2020(л.д.156), по вступлении приговора в законную силу, должен храниться при материалах дела.

В целях исполнения приговора, мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – обязательство о явке. 

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 07 (семи) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Не выезжать за пределы муниципального образования города Кемерово.

Возложить на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственны1й орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства:

- протокол № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, бумажный носитель к акту № **, протокол № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**,**, протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, постановление о прекращении производству по делу об АП хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.78), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- водительское удостоверение № ** на имя П., **.**,** г.р., хранящееся при материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.135), по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела до рассмотрения выделенного уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ;

- DVD-R диск с видеозаписью от **.**,**, хранящийся при материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от 20.04.2020(л.д.156), по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов