Дело № 2а-979/2017 17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Кругликовой О.Ю.,

с участием представителя административного истца Дайнеко Е.А.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по иску ФИО3 к врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по магаданской области» ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Колония поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о признании незаконным постановления от 15 февраля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя – адвоката Дайнеко Е.А., обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Колония поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области), указав в его обоснование, что на основании приговора Магаданского городского суда от 24 июня 2016 года отбывает наказание в указанной колонии с 17 августа 2016 года.

15 февраля 2017 года ему было объявлено постановление врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области ФИО1 о наложении на него взыскания в виде выговора.

Считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований ч.ч. 1,2 ст. 117 УИК РФ. Данное взыскание лишает его права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В связи с чем просит признать постановление Врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области от 15 февраля 2017 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

В судебном заседании административный истец участие не принимал. Извещен о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием его представителя.

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося административного истца ФИО3

Участвовавший в судебном заседании представитель административного истца – адвокат Дайнеко Е.А. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что поводом для привлечения его доверителя к дисциплинарной ответственности послужило нахождение его на спальном месте в неотведенное для сна время. При этом нахождение ФИО3 на спальном месте было вызвано его плохим самочувствием связанного с наличием заболевания, из-за которого он ранее проходил лечение в стационаре областной больницы. Возможность его нахождения на спальном месте в случае ухудшения самочувствия была согласована фельдшером, справка которого, подтверждающая данный факт должна была находиться в дежурной части колонии.

Кроме этого, считает также, что поводом для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности явилось предвзятое отношение к нему сотрудника ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области ФИО4, составившего рапорт по факту нахождения истца на спальном месте.

Участвовавшие в судебном заседании административный ответчик – ФИО1 и представитель административного ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, просили в его удовлетворении ФИО3 отказать. Дополнительно суду пояснили, что факт нахождения на спальном месте в неотведенное время осужденный ФИО3 не отрицал. При этом, нахождение осужденного на спальном месте в неотведенное время возможно только с разрешения администрации исправительного учреждения, которое в рассматриваемом случае отсутствовало и административный истец за таким разрешением не обращался.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания учитывалось предшествовавшее данному проступку поведение ФИО3, в отношение которого поступило три рапорта по фактам нарушения дисциплины.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля Н.М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, основанием для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным является обязательное наличие двух условий: 

а) несоответствие оспариваемого решения или действий (бездействия) нормативным правовым актам; 

б) нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.2, 6, 11 ст. 12 УИК РФ осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч.2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ФИО3 осужден приговором Магаданского городского суда от 24 июня 2016 года 

<

данные изъяты> УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и с 17 августа 2016 года отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области (л.д. 53). При поступлении в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области административный истец был ознакомлен с требованиями Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, положениями Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о чем у него 19 августа 2016 года отобрана соответствующая расписка.

15 февраля 2017 года на основании постановления врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области ФИО1 осужденному ФИО3 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нахождении 08 февраля 2017 года в 15 ч. 55 мин. на своём спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации (п.17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка). Данное постановление в этот же день было объявлено ФИО3, о чем имеется его подпись (л.д. 56).

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец 06 марта 2017 года обратился в Магаданский городской суд с рассматриваемым административным иском. Таким образом, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, административным истцом соблюдён.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим) и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295).

УИК РФ предусматривает, что за нарушение этих Правил к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая выговор (п. "а" ч. 1 ст. 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (ч. 1 ст. 117).

Как установлено в судебном заседании, поводом для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности послужил факт нахождения ФИО3 08 февраля 2017 года в 15 ч. 55мин. на спальном месте без разрешения администрации в неотведенное для сна время, что является нарушением требований п.17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Данный факт подтверждается рапортом, проводившего в указанный день обход мужского общежития, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области ФИО4 на имя начальника колонии от 08 февраля 2017 года (л.д. 58), письменными объяснениями самого ФИО3 от 15 февраля 2017 года, который факт нахождения в указанное время на спальном месте не оспаривал, пояснив, что имел разрешение врача по состоянию здоровья (л.д. 57), а также справкой беседой с осужденным ФИО3, проведенной начальником отряда 15 февраля 2017 года по указанному факту, согласно которой, при проверке его объяснений было установлено, что освобождений по болезни и постельный режим 08 февраля 2017 года медиком прописан не был, имелись рекомендации составу дежурных смен, что у осужденного Амиряна высокое давление и при ухудшении самочувствия разрешать находиться на спальном месте, однако Амирян ни к кому из состава дежурной смены с жалобами на здоровье не обращался и разрешения находиться на спальном месте не имел (л.д. 84). При этом из указанной справки-беседы следует, что ранее с ФИО3, проводилась разъяснительная работа и доводилось, что при отсутствии медика осужденный должен спрашивать разрешение или у начальника отряда, или у состава дежурной смены.

Доказательств наличия разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальном месте в указанный день истцом и его представителем суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Помимо изложенного, согласно пояснениям административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании, при вынесении 15 февраля 2017 года постановления о наложении дисциплинарного взыскания, им учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в том числе, имевшие место ранее, факты нарушения требований Правил внутреннего распорядка в октябре 2016 года и в январе 2017 года, по которым истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. Указанное подтверждается представленными в материалы дела рапортами сотрудников исправительного учреждения от 13 октября 2016 года, от 06 и от 23 января 2017 года (л.д.60-62).

Учитывая изложенное, поскольку факт нахождения истца 08 февраля 2017 года в 15 ч. 55мин. на спальном месте, в неотведенное для сна время, без разрешения администрации исправительного учреждения, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и стороной истца не представлено доказательств наличия разрешения администрации исправительного учреждения находиться ФИО3 на спальном месте в этот день, то суд приходит к выводу о том, что истцом в действительности было допущено нарушение вышеприведенных требований п.17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Следовательно, у административного ответчика, в силу п. "а" ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УИК РФ, имелись правовые основания для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах 10-дневного срока, установленного ч.1 ст. 117 УИК РФ и перед его вынесением от административного истца было получено письменное объяснение. При наложении взыскания административным ответчиком учитывались, имевшие место ранее, факты нарушения Правил внутреннего распорядка со стороны ФИО3 В связи с этим, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком законно и обоснованно, в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и интересы административного истца. Наложенное на ФИО3 оспариваемым постановлением дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения. 

Доводы представителя истца о наличии у ФИО3 заболевания сердечно-сосудистой системы и выданной в связи с этим фельдшером справки, разрешающей ему нахождение на спальном месте при ухудшении самочувствия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие такого разрешения медицинского работника не исключает необходимость получения осужденным соответствующего разрешения администрации исправительного учреждения.

Более того, как следует из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля - фельдшера здравпункта МСЧ 49 Н.М.В., ею действительно в сентябре 2016 года была предоставлена в Дежурную часть ФКУ КП-2 справка о том, что в связи с имеющимся у ФИО3 заболеванием, при подъеме артериального давления, он может находиться на спальном месте. При этом, накануне - 07 февраля 2017 года и ранее в январе 2017 года административный истец к ней с жалобами на ухудшение состояния здоровья не обращался и она не давала ему рекомендации о необходимости постельного режима.

Таким образом, учитывая, что указанная справка была предоставлена медицинским работником в дежурную часть задолго до рассматриваемых событий (более пяти месяцев назад) и в последующем, медицинским работником ФИО3 какое либо иное разрешение находиться на спальном месте в дневное время не выдавалось, то, по мнению суда, доводы представителя административного истца в указанной части, также не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и вышеназванные нормативные положения, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными постановления врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области от 15 февраля 2017 года о наложении на него дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Колония поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о признании незаконным постановления от 15 февраля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 24 апреля 2017 года.

Судья Иванов М.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>