ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2023г. по 26.011.2024г. в размере 54 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и акцептом заемщиком всех условий договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 

27.12.2023г. между ООО МКК «Академический» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-111-2023, согласно которому права требования по договору, в том числе заключённому с ответчиком, переходят к ООО «Право онлайн».

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № от 15.08.2023г. на сумму 25 000 руб., сроком на 30 дней, под 292.000 % годовых.

Договор заключен электронным способом.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 54 300 руб., в том числе 25 000 руб. - основной долг, 29 300 руб. - проценты.

Расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку расчет согласуется с условиями договора, является обоснованным и арифметически верным.

27.12.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-111-2023 по вышеуказанному договору займа, на основании которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования на взыскание задолженности с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 54 300 руб., в том числе 25 000 руб. - основной долг, 29 300 руб. - проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ серия: 4523 №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОРГН:1195476020343, ИНН:

<

***>) задолженность по договору займа № от 15.08.2023г. за период с 01.09.2023г. по 26.01.2024г. в сумме 54 300 рублей, из них: - 25 000 рублей - сумма основного долга, 29 300 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 829 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева