Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 09 ноябрь 2017 года гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество 

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 602 843,45 рублей, проценты за пользование займом в размере 5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 228,43 рублей, расходы по оценке имущества в размере 2 500 рублей, обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств ФИО1 по договору долгосрочного целевого жилищного займа № ЦЗФ6В/44АН-10255 от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость в размере 806 400 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО1 был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № № для приобретения по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. состоящей из 1 комнаты, общей площадью 32.9 кв.м., а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа. Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 829 080 рублей. Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. Заем, согласно п. 1.1 договора займа, предоставлен заемщикам сроком на 180 месяцев под 5% годовых. В соответствии с п. 3.6., п. 4.1.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Заемщики, в нарушение условий договора займа, ежемесячные платежи Фонду производят с нарушением сроков и размеров, указанных в Графике платежей, чем ущемляют права Фонда. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 81 105,25 рублей, по уплате процентов 36 258, 17 рублей. В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 303,84 рубля. В соответствии с п. 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток пени за просрочку возврата займа составляет 10 133, 88 рубля, остаток пени за просрочку уплаты процентов - 3 187,45 рублей.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3 обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п. 1.1., 2.1. договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 1.2. договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства ФИО2 и ФИО3 отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

В соответствии с и. 1.4.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно Отчету об оценке № стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 008 000 рублей. Фонд предлагает обратить взыскание на предмет ипотеки, установив первоначальную продажную стоимость в размере 806 400 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Фонд ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, однако требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков по состоянию на 26.06.2017г. составляет 602 843, 45 рубля, в том числе: - 551 303,84 руб. - остаток основного долга; - 38 218,28 - проценты за пользование займом: - 10 133,88 руб. остаток пени за просрочку возврата суммы займа; - 3 187,45 руб. остаток пени за просрочку возврата процентов. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Следовательно, до даты полного погашения суммы займа по Договору займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 5% годовых. 

В судебном заседании представитель истца НО "Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес>", ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о явке в суд, причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО2, ФИО3, по имеющимся в деле адресам: 

<

адрес> указанному в иске, договорах поручительства и адресных справках УФМС.

Ответчики извещались о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Заказные письма, адресованные ФИО3 вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». ФИО2 получено извещение, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиков участия в деле, т.к. извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денег заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и ФИО1, был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № №.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 829 080 рублей сроком на 180 месяцев, которые заемщик обязуется возвратить с процентами, предусмотренными п. 3.1 договора – 5% годовых. 

Заем, в соответствии с п. 1.3 договора, предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения 

<

адрес> собственность, расположенной в строящемся жилом доме, состоящей из 1 комнаты, стоимостью 921 200 рублей. Строящийся 

<

адрес> секция В находиться по адресу: Россия, 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 829 080 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Согласно п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона, страхование, поручительство граждан.

Согласно разделу 5.2 договора, при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика следует, что ФИО1, получила денежные средства в сумме 829 080 рублей по договору долгосрочного целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 не оспаривала данный факт.

Таким образом, НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" полностью исполнили свои обязательства по договору долгосрочного целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве № с ЗАО СК «Южкузбасстрой» на строительство 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> секция В находиться по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что повреждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным свидетельством также подтверждается регистрация ипотеки в силу закона.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по договору долгосрочного целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не возвратила сумму займа и процентов в установленный договором срок.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед истцом, были заключены договоры поручительства граждан - № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которых, ФИО2 и ФИО3 обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа. 

Пунктом 1.2. договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства ФИО2 и ФИО3 отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях.

В адрес заемщика и поручителей было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств, однако оно не исполнено до настоящего времени.

На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 составляет 602 843,45 рублей, которая складывается из следующего:

сумма основного долга – 551 303,84 рублей,

начисленные проценты – 38 218,28 рублей,

пени за просрочку возврата суммы займа – 10 133,88 рублей.

пени за просрочку возврата процентов – 3 187,45 рублей.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору займа ФИО1, ФИО2, ФИО3 не предпринимают. В этой связи правомерно истцом заявлено требование о взыскании задолженности.

Возражений от ответчиков относительно заявленных требований в суде не поступило, иного расчета требований не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 843,45 рублей. 

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов но договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Следовательно, по условиям договора, солидарно с ответчиков следует взыскать сумму процентов за пользование займом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, исходя из ставки 5% годовых.

В соответствии с п. 1.4.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года за №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 48 указанного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. 

Залоговая стоимость предмета ипотеки, согласно отчета № ООО «Логика» от ДД.ММ.ГГГГ, оценена в размере 1 008 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость имущества ответчиками не оспорена.

Поскольку ответчики не исполняют обеспеченные ипотекой обязательства по возврату займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное для удовлетворения требований кредитора имущество – квартиру, состоящую из 1-ой комнат, общей площадью 32,9 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 806 400 рублей (что составляет 80 % от рыночной стоимости объекта залога), способом реализации заложенного имущества назначить публичные торги.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" понесло расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 2 500 рублей. Указанные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд и признаются судом необходимыми, подлежащими взысканию солидарно с ответчиков.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" было оплачено 9 228,43 рублей в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 843,45 рублей, понесло расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 228,43 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" проценты за пользование займом в размере 5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 32,9 кв.м, этаж 2, (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость в размере 806 400 рублей, а способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»_____________201 года

Судья