1-478/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг.Сергиев Посад «24» июля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Барановой Л.В., 

государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО5, 

защитника адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер №) 

при секретаре ФИО6,

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

Алексеева (Жаворонкова) ИВ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, 

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, имея преступны умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на автобусной остановке в 10 метрах от ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> подошел к Потерпевший №1, осуществлявшему посадку в маршрутное такси 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, создавая видимость того, что также осуществляет посадку в указанное маршрутное такси, действуя тайно для окружающих, просунул руку в правый карман куртки Потерпевший №1, откуда достал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в, г» УК РФ.

Оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, явился с повинной, в содеянном раскаивается, его супруга беременна, похищенное имущество возвращено потерпевшему, на учете у психиатра подсудимый не состоит, имеет хроническое заболевание (гепатит С), по месту жительства жалобы на него не поступали. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований к применению в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает с учетом данных о личности ФИО1 и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному. 

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке гл.47 УПК РФ), однако, принимая во внимание, что указанная неотбытая часть наказания частично присоединена к окончательному наказанию по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, правила ст.ст. 70, 71 УК РФ суд не применяет.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется совокупность преступлений, окончательное наказание ему надлежит определять по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Алексеева (Жаворонкова) ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: мобильным телефоном с чехлом, защитным стеклом, сим-картами, коробкой от телефона, кассовым чеком – потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению; диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

<

данные изъяты>