Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.Е. ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что 07.08.2017г. ее автомобиль марки «Ситроен» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Лада» государственный номер 

<

***> ФИО7. Гражданская ответственность ФИО4 по полису ОСАГО застрахована у ответчика САО «ВСК», куда истец обратилась с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 60751 рубль 47 копеек. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 273 680 рублей. В результате, И.Е. ФИО2 просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 193 910 рублей 04 копейки, 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 3000 рублей в счет компенсации вреда, расходы на оплату услуг связи в размере282 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф.

Представитель истца – ФИО5 - в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 041 рубль 04 копейки, 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 3000 рублей в счет компенсации вреда, расходы на оплату услуг связи в размере 282 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф.

Представитель ответчика – САО «ВСК» – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя с учетом соразмерности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено,что 07.08.2017г. автомобиль марки «Ситроен» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Лада» государственный номер 

<

***> ФИО7. Гражданская ответственность ФИО4 по полису ОСАГО застрахована у ответчика САО «ВСК», куда истец обратилась с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 60751 рубль 47 копеек. 

Согласно заключению независимого оценщика ООО «поволжский Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 273 680 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения соответствуют и являются ли следствием комплекс повреждений транспортного средства марки «Ситроен» механизму ДТП от 07.08.2017г., обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Адванс ЭА» повреждения транспортного средства марки «Ситроен» за исключением жгута проводов заднего и глушителя основного заднего соответствуют механизму ДТП от 07.08.2017г., обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события. Стоимость ремонта автомобиля согласно данному заключению составила 148 811 рублей.

В данной связи, представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 041 рубль 04 копейки, 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 3000 рублей в счет компенсации вреда, расходы на оплату услуг связи в размере 282 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО7. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Адванс ЭА» от 17.05.2018г. Суд находит, что данное заключение должно быть положено в основу решения, поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам.Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от 06.12.2017г. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Сторонами по делу данное заключение не оспорено

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения в пользу истца подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения 69 041 рубль 04 копейки в счет оплаты восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей» ввиду того, что по вине ответчика, которая доказана в ходе судебного заседания, истец не мог получить страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах денежную сумму в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг связи в размере 282 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2 571 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 69 041 рубль 04 копейки, штраф в сумме 10 000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, расходы на оплату услуг связи в сумме 282 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг автосервиса в сумме 1500 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 2 571 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Хабибуллина