РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 29 июля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1, поданную на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от 08 ноября 2019 года о признании Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от 08 ноября 2019 года Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в порядке установленном ст. 30.1 КоАП РФ, представитель юридического лица ФИО1, действующий с полномочиями по доверенности, полагает, что вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от 08 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности является незаконным, принятым с нарушением положений КоАП РФ, выразившихся в том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, т.е. при нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица на защиту и на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, в жалобе в числе доводов также указано о необоснованном применении наказания в максимальном размере.

Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» - ФИО1, действующий от имени лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности, в судебном заседании участия не принял, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного органа, а также заявителя, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные в судебное заседание материалы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с обращением работника ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО5 о наступлении 19 августа 2019 года несчастного случая на производстве, составом комиссии было проведено расследование указанного случая, произошедшего со специалистом офиса ФИО5

В ходе расследования несчастного случая с тяжелым исходом, представителем Государственной инспекции труда в Челябинской области были выявлены факты нарушений требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, существо которых было изложено в протоколе №-ИЗ/189/13 от 11 октября 2019 года, который был составлен главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 октября 2019 года, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 08 ноября 2019 года на 09 часов 20 минут в помещении Государственной инспекции труда в Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 407, о чём представитель юридического лица ФИО1, действующий по доверенности, был уведомлен под роспись.

В дальнейшем, ввиду неявки представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» 08 ноября 2019 года, Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, проверяет дело в полном объеме.

Проверяя дело об административном правонарушении как по доводам жалобы, так и не ограничиваясь доводами жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены и указаны в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление выносится решение о его отмене и прекращении производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом, требованиями статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Также, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные положения закона, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации», в полном объеме не выполнены, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее вручение юридическому лицу, либо компетентному представителю ПАО «Вымпел-Коммуникации» уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление №-ИЗ/4 от 02 октября 2019 года), материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд для рассмотрения поступившей жалобы, не содержат. Объективных свидетельств тому факту, что в адрес генерального директора ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО7 было направлено и компетентным сотрудником было получено уведомление №-ИЗ/4 от 02 октября 2019 года, где указаны сведения о дате, времени и месте составления протокола о возбуждении в отношении юридического лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, судья районного суда констатирует, что юридическое лицо – ПАО «Вымпел-Коммуникации» надлежащим образом не были извещены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 2605-О от 20 декабря 2016 года, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ). Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу, в том числе в случае, если административное наказание назначается без составления протокола об административном правонарушении. Пределы же рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и полномочия рассматривающего ее суда, в силу ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, наряду с иными положениями законодательства об административных правонарушениях, например ст. 25.1 КоАП РФ, предполагают возможность опровержения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, любых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, включая наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В связи с тем, что выводы должностного лица административного органа основываются данными, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, который составлен с нарушением процедуры его составления, и это обстоятельство является неустранимым нарушением, в том числе поскольку права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишено возможности представлять доказательства, давать объяснения по существу протокола, и защищаться иными способами, то постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности является незаконным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая настоящее решение, судья районного суда приходит к выводу, что должностным органом в рамках производства по настоящему делу не доказан факт наличия в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО1, поданную на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от 08 ноября 2019 года о признании виновным ПАО «Вымпел-Коммуникации» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от 08 ноября 2019 года о признании виновным ПАО «Вымпел-Коммуникации» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Бобров