Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта2017 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., с участием защитника ФИО4, представителя отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Эрпан», (ОГРН №, 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт допуска ООО «Ресторан «Эрпан» к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Украины ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве официанта ресторана, не имея разрешения на работу (патент), чем нарушены требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Ресторан «Эрпан» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Ресторан «Эрпан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Представитель отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> Е.В. пояснила, что процессуальных нарушений в ходе проведения проверки допущено не было. ФИО1 А.С. осуществляла трудовую деятельность в отеле – ресторане ООО «Ресторан «Эрпан», где и была выявлена на момент проведения проверки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административный орган в обязан доказать факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствие у них разрешения на работу или патента.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно – профилактической операции «Нелегал -2016» сотрудниками УФСБ в 

<

адрес> совместно с сотрудниками УФМС России по РК и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Гаспра, 

<

адрес>, 5Б на территории ресторана «Эрпан» была выявлена ФИО1 ФИО2 А.С., которая с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу в отеле – ресторане «Эрпан» ООО «Ресторан «Эрпан» в качестве официанта ресторана, чем нарушила ч. 4 ст. 13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности №. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Ресторан «Эрпан» по частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «Ресторан «Эрпан» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, пгт. Гаспра, 

<

адрес>, 5Б. Генеральным директором общества является ФИО5

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эрпан» является собственником нежилого здания лит.А, а7, а11, площадью 1547,20 кв.м., назначение: нежилое, расположенного в 

<

адрес>, пгт. Гаспра, ш.Алупкинское, 

<

адрес>Б.

Из представленного в материалы дела договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ресторан «Эрпан» арендует у ООО «Эрпан» (ОГРН 

<

***>) нежилые помещения, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью 981,60 кв.м. в здании кафе – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Гаспра, 

<

адрес>, 5Б. 

Из письменных объяснений ФИО1 А.С. и директора ООО «Ресторан «Эрпан» ФИО5 следует, что ФИО2 А.С. работала в должности официанта отеля «Эрпан», что её принял на работу мужчина по имени Михаил, а в ресторане она стажировалась без получения вознаграждения. По окончании стажировки ФИО2 А.С. должна была оформить патент на осуществление дальнейшей трудовой деятельности в ресторане. 

Доводы представителя отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> о том, что ФИО1 А.С. осуществляла трудовую деятельность в отеле – ресторане ООО «Ресторан «Эрпан», где и была выявлена на момент проведения проверки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как ранее было указано ООО «Ресторан «Эрпан» на основании договора аренды была передана в пользование часть нежилых помещений в здании кафе-магазина, принадлежащих на праве собственности ООО «Эрпан». При этом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о принадлежности ресторана «Эрпан» ООО «Ресторан «Эрпан» или ООО «Эрпан». 

Административным органом данные обстоятельства в ходе проведения административного расследования установлены не были, и в судебное заседание такие доказательства также представлены не были. 

Таким образом, материалами административного дела не подтверждается, что ООО «Ресторан «Эрпан» фактически допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу.

Вместе с тем, при описании объективной стороны правонарушения административный орган в протоколе об административном правонарушении серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что факт допуска ООО «Ресторан «Эрпан» к трудовой деятельности ФИО1 А.С. был установлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из объяснений самого иностранного гражданина и постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что факт привлечения ФИО1 А.С. к трудовой деятельности в отеле – ресторане «Эрпан» ООО «Ресторан «Эрпан» был выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Отсутствие состава административного правонарушения названо в пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах и совокупности установленных обстоятельств, административным органом не представлено объективных, достаточных и безусловных доказательств наличия в действиях ООО «Ресторан «Эрпан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, ч.1 ст.18.15, 26.2, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.3 КоАП Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ресторан «Эрпан» прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя. 

Судья В.Ф. Камынина