Дело № 2-6130/2024

УИД: 50RS0036-01-2024-007419-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, возложении обязанности демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, возложении обязанности демонтировать ограждение, просит обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв.м, в соответствии со сведения ЕГРН, снести часть забора и освободить самовольно занятый земельный участок с южной стороны общей площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, д. Лепешки, 

<

адрес> соответствии с нижеуказанными с точками координат, а также в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность по демонтажу и последующему выводу незаконно расположенного на государственной территории самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности г.о. Пушкинский на Администрации городского округа 

<

адрес>, за счёт собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счёт ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, д. Лепешки, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 установлено, что ограждение земельного участка частично выходит за границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, и фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, образуя самовольно занятую территорию. 

<

адрес> самозахвата составляет 644 кв.м. На основании проведенного обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Представитель истца Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

Как предусмотрено абзацем третьим ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 

<

дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Согласно положениям от 

<

дата> №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области земельных отношений» – распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, городского округа (п. 2).

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и включают осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 того же Кодекса.

По правилам ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 2, 3 п. 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, д. Лепешки, 

<

адрес>.

<

дата> Администрацией городского округа 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, д. Лепешки, 

<

адрес>.

В результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, д. Лепешки, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 установлено, что ограждение земельного участка частично выходит за границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, и фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, образуя самовольно занятую территорию. 

<

адрес> самозахвата составляет 644 кв.м, что подтверждается кадастровыми измерениями, проведенными работниками МКУ «УКС». 

<

адрес>ю 70 кв.м в установленном порядке ФИО1 не передавала, является самовольно занятой, фактически используется без прав, предусмотренных законодательством РФ.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно привести границы земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ, установленных в ЕГРН. 

До настоящего времени нарушение земельного законодательства собственником земельного участка ответчиком не устранены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что местоположение границ земельного участка ответчика, закрепленного на местности забором, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, возложении обязанности демонтировать ограждение удовлетворить. 

Обязать ФИО1, привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв.м, в соответствии со сведения ЕГРН, снести часть забора и освободить самовольно занятый земельный участок с южной стороны общей площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, д. Лепешки, 

<

адрес> соответствии с точками координат:

Обозначение характерных точек границ 

Х, м 

Y, м 

1 

505123.31 

2226744.17 

2 

505123.19 

2226744.33 

3 

505103.02 

2226728.16 

4 

505085.90 

2226750.64 

5 

505071.03 

2226739.70 

6 

505066.51 

2226736.47 

7 

505077.01 

2226719.94 

8 

505093.16 

2226721.97 

9 

505105.80 

2226729.89 

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течении 60 дней, возложить обязанность по демонтажу и последующему выводу незаконно расположенного на государственной территории самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности г.о. Пушкинский на Администрации городского округа 

<

адрес>, за счёт собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счёт ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья А.В. Дорофеев