Дело 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2019 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В., 

при секретаре --4,

с участием государственного обвинителя: прокурора Мазановского района Амурской области Осса В.Г.,

подсудимого --3, 

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от 09 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

--3, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного по --, проживающего по --, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего ИП -- бригадиром по производству, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, ранее судимого: 

- -- Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося -- по отбытию наказания; 

- -- Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от -- испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- -- Мазановским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( присоединено частично неотбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от --) (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от --) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

ущерб от преступления не возмещен, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --, отбывающего наказание по приговору от --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление было совершено им в ноябре 2017 года в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно около 16 часов 10 минут у --3, находившегося в --, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого --, расположенного по --.

-- около 23 часов 10 минут --3, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, и желая этого, подошел к дому -- по --, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, при помощи принесенного с собой инструмента, перекусил металлический пробой на двери веранды дома, после чего прошел внутрь веранды, тем самым незаконно проник в жилище с целью хищения. Находясь в веранде дома, при помощи принесенного с собой инструмента перекусил пробой на двери кладовой комнаты, после чего прошел внутрь кладовой, где с права от входа увидел коробку, в которой находился телевизор марки «RUBIN», стоимостью 1348 рублей 65 копеек и TV-тюнер, стоимостью 607 рублей 50 копеек, которые он взял в руки и вынес за пределы усадьбы дома, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий --3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1956 рублей 15 копеек.

Подсудимый --3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено подсудимым --3 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размеров наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного --3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 225) согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый --3 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая (в ходе предварительного следствия) выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которыми согласился --3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

--3 ранее судим (л.д. 162-163, 180-187, 191, 192, 194-209), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 167, 169, 170), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что --3 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --3 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --3, суд признает:

явку с повинной от --, которая несмотря на то, что дана после возбуждения уголовного дела (--), вместе с тем, органам предварительного расследования не было известно лицо, совершившее преступление, при этом --3 не задерживался (л.д. 74). 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый в ходе допросов подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверки показаний на месте показал место, где им была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 126-132).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --3 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. 

Согласно действующему законодательству, вид рецидива преступлений определяется по отношению к каждому совершенному умышленному преступлению в зависимости от категории тяжести. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - по приговору Тындинского районного суда Амурской области от --, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Судимость не погашена в установленном порядке ( срок погашения - --). 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от --, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. На момент совершения преступления, по которому осуждается настоящим приговором, условное осуждение по приговору от -- не отменялось. Судимость не погашена в установленном порядке. 

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Поэтому суд не учитывает при признании рецидива преступлений судимость по приговору от --.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ --3 совершил --, то есть до совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «в, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ и вынесения приговора от --, то при признании рецидива преступлений, приговор от -- не учитывается судом. 

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом того, что --3 был ранее судим за совершение особо тяжкого преступления по приговору от --, в настоящий момент осуждается за совершение тяжкого преступления, то в действиях --3 усматривается опасный рецидив преступлений. 

Поэтому суд признает обстоятельством, отягчающим наказание --3, рецидив преступлений.

Из сведений из базы данных административных правонарушений следует, что --3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 159).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» --6 следует, что --3 проживает в г. свободном совместно с сожительницей --9 Официально не трудоустроен. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался. По характеру лживый, изворотливый. По месту жительства характеризуется отрицательно, от соседей поступали жалобы на поведение в быту. Со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле данных, характеризующих личность подсудимого --3, суд признает, что он характеризуется посредственно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного --3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного подсудимым преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении наказания подсудимому --3 применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях --3 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

В связи с наличием в действиях --3 опасного рецидива преступлений суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных, характеризующих --3, суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитывается, что с момента освобождения от отбывания наказания (--) --3 осуждался по приговору от --; преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, совершил в течение установленного судом по указанному приговору испытательного срока; на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Кроме того, учитывая, что --3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в настоящий момент осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, применяя положения п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, что при опасном и особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При решении вопроса о назначении --3 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд, с учетом материального положения подсудимого, который отбывает наказание по другому уголовному делу, не усматривает оснований для назначения ему данного дополнительного наказания. 

При решении вопроса о назначении --3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, сведений, характеризующих личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что преступление, по которому --3 осуждается, совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору от --, суд не применяет положения ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку приговором от -- условное осуждение по приговору от -- уже отменялось. 

В связи с тем, --3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до вынесения приговора от --, суд, при назначении окончательного наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Время, отбытое по приговору от -- подлежит зачету в счет отбывания наказания.

В силу того, что наказание назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое --3 к отбытию определена исправительная колония особого режима, то по настоящему приговору отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 предъявила исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1956 рублей 15 копеек (л.д. 34, 122-124).

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования в полном объёме. 

В суде установлено, что похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 1956 рублей 15 копеек, не возвращено собственнику.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

С учетом того, что в суде нашло свое подтверждение причинение Потерпевший №1 ущерба от хищения телевизора и тюнера, а подсудимый в суде признал исковые требования истца в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 и взыскивает с подсудимого --3 ущерб в сумме 1956 рублей 15 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мазановский»: два металлических отрезка пробоя, подлежат уничтожению.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать --3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Мазановского районного суда Амурской области от --, окончательно назначить --3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период ограничения свободы на --3 возлагаются обязанности: не уходить из домовладения, в котором он будет проживать, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения --3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Находится под стражей как отбывающий наказание.

Срок отбытия наказания --3 исчислять с --.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей --3 с -- по -- зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания --3 под стражей с -- до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с --3 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 1956 (одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства: два металлических отрезка пробоя после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.