Председательствующий: Альжанова А.Х. Дело № 33-7226/2025

№ 2-3235/2025

УИД 55RS0003-01-2025-001925-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, паспорт № 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору микрозайма № 

<

...> от 26.06.2024 в размере 57 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 30 819 рублей 82 копейки – проценты, 1 680 рублей 18 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 61 500 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее по тексту - ООО МФК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование заявленных требований указав, что 26 июня 2024 года между обществом и ответчиком заключен договор микрозайма № 

<

...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 25 000 рублей сроком до 27 июля 2024 года под 292% годовых. Задолженность подлежала погашению единовременно в соответствии с графиком платежей.

Кредитная организация свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, однако заемщик не исполнял обязательства по погашению займа в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 27 июня 2024 года по 28 ноября 2024 года составила 57 500 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от 26 декабря 2024 года с ФИО1 в пользу ООО МФК «СКБ-финанс» взыскана задолженность по договору займа № 

<

...> в размере 57 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, который по заявлению должника определением от 23 января 2025 года отменен.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 

<

...> от 26 июня 2024 года в сумме 57 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 28 апреля 2025 года исковые требования ООО МФК «СКБ-финанс» к ФИО1 были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 17 июля 2025 года заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 апреля 2025 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 78).

Представитель истца ООО МФК «СКБ-финанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленного, заверенного электронной подписью заявления о присоединении к Правилам электронного документооборота. Указывает, что в личном кабинете доступны три документа, из которых договор микрозайма, заявление-анкета и согласие по заявке подписаны одномоментно одним цифровым кодом. Заявление о присоединении к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс» среди доступных документов в личном кабинете отсутствует. Полагает, что истцом не представлено доказательств подписания заявления о присоединении к Правилам электронного документооборота, следовательно, не получено согласие на использование простой электронной подписи, и, как следствие, не доказан факт подписания договора займа. Считает, что перечисление денежных средств на ее банковский счет при отсутствии иных допустимых доказательств ее волеизъявления на заключение договора займа, само по себе не свидетельствует о заключении договора займа и не позволяет определить его условия.

В суд апелляционной инстанции посредством системы ГАС «Правосудие» от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 августа 2025 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме непосредственно ее подателем ФИО1 (заявление подано в электронном виде и подписано простой электронной подписью ответчика посредством направления через систему ГАС «Правосудие») до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, о последствиях такого отказа заявитель осведомлен, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 августа 2025 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 августа 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 августа 2025 года прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 5 декабря 2025 года