Дело № 1-997/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 июля 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вожжикова С.Ю.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего монтажником в ООО компания «Свифт», в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, находясь возле четвертого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил у ранее знакомого З. находившийся при нем сотовый телефон «Айфон 5 С» для выхода в интернет, на что З. согласился и передал ФИО1 сотовый телефон, тем самым вверив его последнему. В период с 13 часов до 14 часов 9 минут у Васильева возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему З. сотового телефона в силиконовым чехле с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» путем растраты. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 подошел к магазину «Деньги сегодня», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью противоправно, безвозмездно растратил, против воли З., находившийся в его пользовании и вверенный ему З. для временного пользования сотовый телефон, стоимостью 11394 рубля, в силиконовом чехле, стоимостью 232 рубля, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, сдав его ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 9 минут в магазин «Деньги сегодня». После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 11 626 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, инвалидность. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной, поскольку подсудимый на момент ее написания уже являлся подозреваемым в растрате имущества ФИО2, на него уже было подано заявление потерпевшим и возбуждено уголовное дело, однако относит указанное сообщение вместе с признательными показаниями ФИО1 к активному способствованию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон, силиконовый чехол – считать возвращенными по принадлежности, договор купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Лыткин