86RS0001-01-2021-002963-48 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Абдрахимовой Н.З.,

с участием ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2011/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчикам о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № от 29.11.2013г. в размере 640 084, 28 руб., в том числе просроченный основной долг – 517 386, 52 руб., просроченные проценты – 96 828, 43 руб., пени за просроченный основной долг – 25 869, 33 руб.; о расторжении кредитного договора№ от 29.11.2013г., заключенного с ФИО2; также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 601, 0 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление-оферта, которое было акцептовано ПАО Банк «ФК Открытие» путем зачисления суммы кредита на открытый для ответчика банковский счет. В соответствии с заявлением ответчику предоставлен кредит в сумме 1 083 238, 0 рублей до 87 месяцев под процентную ставку 17,00% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГКРФ по открытию заемщику банковского счета. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора № от 29.11.2013г. являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Общие условия Кредитного договора, График возврата кредита являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 30.09.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 056 882, 79 руб., в том числе: 517 386, 52 – просроченный основной долг, 96 828, 43 руб. – просроченные проценты, 124 951, 47 руб. – пени за просроченные проценты, 317 716, 37 руб. – пени за просроченный основной долг. Нарушение ответчиком условий кредитного договора являются существенными, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Просит на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторгнуть кредитный договор В обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства между банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя истца.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем оформили письменное заявление, приобщенное в порядке ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ к материалам дела. 

Заслушав ответчиков, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив собранные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц. 

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, установив, что заёмщик не исполняет кредитные обязательства, а поручители – обязательства по договорам поручительства, суд считает требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании суммы кредиторской задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 601, 0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013г. в размере 640 084, 28 руб., в том числе просроченный основной долг – 517 386, 52 руб., просроченные проценты – 96 828, 43 руб., пени за просроченный основной долг – 25 869, 33 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 601, 0 руб.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова