Дело № 2а-551/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП по РБ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Альшеевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Альшеевский районный суд РБ с административным иском к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП РФ по РБ, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП РБ ФИО2, выразившееся: в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применении мер к фактическому окончанию исполнительного производства. 

В обоснование иска указано, что в Альшеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по ФИО4 району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Должник ФИО6 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета административного истца не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление в ГУ – УПФР об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 1531 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 34 252,43 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО6 применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен. В органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Должник ФИО6 в розыск не объявлена. 

В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФССП по РБ ФИО1 исковые требования не признала, показала, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 находится в её производстве. Постановление об удержании из пенсии должника судебным приставом-исполнителем было вынесено. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 умерла. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос нотариусу о розыске наследственных дел и дачи информации о лицах, вступивших в наследство. Все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО6 выполняются. 

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по ФИО4 району – мирового судьи судебного участка № 1 по ФИО4 району РБ с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 512,21 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам – 72 684,89 рублей. 

Согласно ответа отдела ЗАГС Альшеевского района ГК РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со сводкой по исполнительному производству, представленной Альшеевским РОСП, по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы на получение сведений в отношении имущества должника ФИО6 кредитные и микрофинансовые организации для получении сведений о наличии денежных средств на счетах должника. Перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 34 252,43, остаток задолженности 38432,46 рублей. 

Согласно ответа ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя, ФИО6 зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3. 

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО1, ей совершен выход по адресу регистрации должника ФИО6, установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ., имущества, подлежащего аресту, не выявлено. 

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти должника.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос Альшеевского РОСП нотариус нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО7 сообщает, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 открыто наследственное дело №., с заявлением о принятии наследства обратился муж ФИО3. 

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению судебного решения, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание доказательства, а именно до смерти должника ФИО6 задолженность взыскивалась с пенсии должника, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не установлено, исполнительное производство в настоящее время приостановлено, до установления правопреемника должника. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца АО «ОТП Банк» не нарушены, а требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены. 

При таких обстоятельствах, требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Альшеевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применении мер к фактическому окончанию исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение04.08.2021