Дело № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственником недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 01.10.2018 г.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартир НОМЕР, находящихся по адресу: АДРЕС. В подъезде жилого дома НОМЕР появилось уведомление о результатах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания является ФИО2 собственник квартиры НОМЕР. С данным решением он не согласен, поскольку он не был уведомлен о предстоящем собрании, поскольку он не принимал участие в данном собрании, его волеизъявление не было учтено при принятии важных решений, касающихся управления общим имуществом. Его доля голоса равна 74,4 из 1366,1, то есть 5,45% голос по доверенности - 1,3%. Соответственно его голосование могло повлиять на результаты голосования. Так же истец считает, что подсчет голосов на оспариваемом собрании произведен неверно, поскольку в протоколе общая площадь помещений в многоквартирном доме НОМЕР составляет 1729,9 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 1207,89 голосов. Тогда как, согласно техническому паспорту, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь жилых помещений составляет 1366,1 кв.м. Соответственно, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 1366, 1 голосов. На собрании принял участие 21 собственник, общим числом голосов 720,5, из расчета 1366,1 - 100%, то в процентах число голосов присутствовавших собственником 720,5 - 52,74%. В протоколе же посчитано - 59,65%. Это означает, что в протоколе указан завышенный кворум. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Крепость» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум). Если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителя. Обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 ст. 46 ЖК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права (ст.ст. 44-48 ЖК РФ) следует, что юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протокола действительным, является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ, а также соблюдения предусмотренной законом процедуры уведомления каждого собственника о проведении такого собрания.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартир НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, дома АДРЕС.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, проведенного в форме очно-заочного голосования от 01 октября 2018 года приняты решения по 12 вопросам, в том числе, об утверждении в качестве председателя и секретаря общего собрания ФИО2, утверждение счетной комиссии в составе: ФИО2, Г.Л.А., Д.П.С.; об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования; утверждение порядка уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников, принятых решениях - путем размещения объявлений. Сообщений, уведомлений на информационных стендах первых этажей многоквартирного дома; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организации ООО Управляющая компания «Крепость»; об утверждении договора управления и перечня работ и услуг по содержанию дома; об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные в соответствии с утвержденным перечнем работ и услуг; о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от свого имени, договора холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; о определении даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказаний услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; утверждать порядок начала и завершения отопительного периода в многоквартирном доме; об избрании, в соответствии с требованиями статьи 161.1 жилищного кодекса РФ, совета многоквартирного дома, в количестве трех собственников, на срок пять лет, и председателя совета многоквартирного дома; об избрании председателем совета многоквартирного дома: ФИО2 и совета многоквартирного дома в составе Г.Л.А., Д.П.С.; об определении места хранения решений собственников, протоколов общего собрания собственников (л.д.124-127).

Из протокола следует, что инициатором данного собрания являлась ФИО2 собственник квартиры НОМЕР. Очный этап очно-заочного голосования проводился 18 сентября 2018 года в 19. ч. 00 мин по адресу: АДРЕС заочный этап очно-заочного голосования проводился с 00 ч. 00 мин. 07 сентября 2018 г. до 10 ч. 00 мин. 30 сентября 2018 года. В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников МКД было размещено 07 сентября 2018 года на информационных стендах МКД. Общая площадь помещений в многоквартирном доме НОМЕР составляет 1729,9 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 1207,89 голосов. Один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения. В голосовании по вопросам повестки дня Общего собрания собственников МКД НОМЕР по АДРЕС, принял участие 21 собственник помещений в многоквартирном доме, общим числом голосов 720,5 кв.м. общей площадью 720,5 кв.м. Кворум собрания имеется. Собственники. Принявшие участие в Общем собрании, своими голосами представляют 59,65% от общего числа голосов собственников в доме, что подтверждает правомочность общего собрания по проведению голосования.

Проверяя порядок извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников дома АДРЕС, судом установлено, что, сообщения о проведении общего собрания вывешивались у входа подъездах на досках объявлений 07.09.2018г. Такой способ размещения сообщений, решений, итогов голосования, принятых на собраниях установлен решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01.10.2018г. (л.д.124-127, т.1) 

Сообщение о проведении собрания соответствует по содержанию ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, содержит сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форму проведения собрания, дату, место, время проведения собрания, повестку дня, порядок ознакомления с информацией ( л.д. 128, т.1.).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Д.П.С. который пояснил, что является собственником квартиры АДРЕС и принимал участие по выбору Управляющей компании «Крепость». ФИО2 расклеивала объявления на всех подъездах, о проведении собрания с жильцами дома по вопросу избрания управляющей компании. Они пообщались с соседями, от Управляющей компании «Крепость» был представитель рассказал какие услуги они предоставляют, выдал образцы договоров, где прописаны суммы, также приходили соседи других домов. Собрание длилось 2-3 часа, после этого ознакомились с документами, им было предложено собрать инициативную группу, старшего дома, что они и сделали. Потом в почтовые ящики раскладывали бланки для голосования и договора. О том, что проводится голосование узнал из сообщения, которое было размещено на подъезде дома. По итогам голосования также было размещено объявление на подъезде о том, что по их дому избрана УК «Крепость». Бюллетени голосований передавали ФИО2 лично в руки. 

На л.д.178, т.1 имеется акт размещения сообщения о проведении собрания собственников по адресу: АДРЕС в очно-заочной форме, в заочной форме с 07 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года. Сообщение было расклеено в места общего пользования в каждом подъезде жилого дома, а также у входа в подъезды, опущено в почтовые ящики вместе содержанием сообщения, данный акт подписан собственником квартиры НОМЕР Б.М.В., собственником квартиры АДРЕС М.А.А., собственником квартиры НОМЕР ФИО2

Кроме того, поскольку решение собрания принято достаточным количеством голосов, следовательно, уведомление о проведении собрания имело место быть. Допустимых и достаточных доказательств в опровержение изложенного, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленная частью 4 статьи 45 ЖК РФ процедура уведомления собственников о проведении общего собрания была соблюдена.

Проверяя довод истца об отсутствии наличия кворума при проведении общего собрания, суд приходит к следующему. 

В протоколе общего собрания от 01 октября 2018 года общая площадь помещений в многоквартирном доме НОМЕР указана 1729,9 кв.м.

Суд соглашается с истцом, что общая площадь помещений в многоквартирного доме НОМЕР должна составлять согласно технического паспорта на многоквартирный дом по состоянию на 13 декабря 2017 года, общая площадь жилых помещений (квартир) 1366,1 кв.м. (л.д.22-29, т.1). 

Согласно копии решения собственников помещений в данном доме следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью помещений 720,5 кв.м. 

Однако общая площадь многоквартирного дома НОМЕР - 1355, 1 кв.м. не повлияла на подсчет голосов, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие количество голосов (720,5 кв.м. х 100% : 1366,1 кв.м. = 52,7%), что подтверждает наличие кворума общего собрания.

Результаты голосования отражены в соответствующих разделах протокола и отражают фактическое волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме. 

Суд не может согласиться с утверждением представителя истца, что из расчета кворума подлежат исключению голоса собственников квартиры НОМЕР, принадлежащая А.М.Ш. и А.О.А., квартиры НОМЕР, принадлежащая М.Е.А. и М.А.А. на праве общей совместной собственности, поскольку в бюллетени проголосовал лишь один собственник, а голос второго собственника не был учтен, отсутствует доверенность, поэтому решение недействительно, судом не принимаются по следующим основаниям. 

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на праве общей совместной собственности принадлежит квартира НОМЕР - А.М.Ш. и А.О.А. (л.д.174), квартира НОМЕР - М.А.А., М.Е.А. (л.д.177).

Бюллетень голосования квартиры НОМЕР заполнил А.М.Ш. (л.д.134).

Бюллетень голосования квартиры НОМЕР заполнила М.А.А. (л.д.144).

Суду в материалы дела представлена доверенность от 04.09.2018 г. А.О.А., которая уполномочила А.М.Ш. принимать участие от ее имени в общих собраниях собственников по любым вопросам. Данная доверенность удостоверена директором ООО «Ива СИЗ» (л.д. 128, т.2).

Так же представлена доверенность от 31 августа 2018 года М.Е.А., которая уполномочивает М.А.А. быть представителем на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС с правом голосования по всем вопросам повестки для общего собрания собственников помещений, в том числе с право подписи и оформления в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование (л.д.129, т.2).

Таким образом, суд не находит оснований об исключении из голосований бюллетеней по квартирам НОМЕР, НОМЕР.

Также довод представителя истца о том, что Муниципальное образование «Копейский городской округ» указало в бюллетенях голосования квартиры НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, при этом, не являясь собственником данных квартир не нашел своего подтверждения. 

Так на л.д.108, т.2 имеется ответ Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на запрос суда, что в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа учитываются следующие квартиры, расположенные в доме АДРЕС

1. НОМЕР ( строительный адрес квартира НОМЕР, согласно строительной декларации АО «Квартал»); 

2. НОМЕР (строительный адрес квартира НОМЕР, согласно строительной декларации АО «Квартал»); 

3. НОМЕР (строительный адрес квартира НОМЕР, согласно строительной декларации АО «Квартал»). 

При подписании решений общего собрания собственников жилых помещений специалистом была проведена сверка с актом приема-передачи квартир от АО «Квартала», где были указаны строительные номера квартир и присвоенные в настоящее время номера, согласно выпискам ЕГРН. В трех решениях ошибочно был указан номер квартир, согласно строительному адресу.

Доводы представителя истца о том, что на момент проведения собрания, проголосовавшие в бюллетене М. по квартире НОМЕР, Б.К.В. по квартире НОМЕР А. по квартире НОМЕР не являлись собственниками квартир, поскольку в выписке из ЕГРН сведения о собственнике отсутствуют, не состоятельны.

Суду представлены договор долевого участия в строительстве жилого дома от 17 февраля 2017 года, заключенный между АО «Квартал» и М.А.А. и М.Е.А. (л.д. 130-134, т.2), договор купли-продажи от 31 августа 2018 года, заключенный между ООО «ТехБурМаш» и А.М.Ш., А.О.А. (л.д. 135-138, т.2), договор долевого участия в строительстве жилого дома от 21 марта 2017 года, заключенный между АО «Квартал» и Б.К.В. (л.д. 155-159, т.2). 

Довод истца о подделки подписей, сделанных в бюллетенях по кв. НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от имени Р.Г.В. и Я.О.Д. и об исключении из числа доказательств суд не находит оснований.

Так в суд представлены заявление Я.О.Д. и Р.Г.В. от 03.02.2019 г., заверенные нотариусом Л.М.О. нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области о свидетельствовании подлинности подписи, в котором указано, что они принимали участие в собрании собственников, проходившем очный этап очно-заочного голосования с 18.09.2018 г. по адресу: АДРЕС, придомовая территория подъезда НОМЕР; Заочный этап очно-заочного голосования проводился с 00 ч. 00 мин. 07.09.2018 г. до 10 ч. 00 мин. 30.09.2018 г. (л.д. 160, 161 т.2). 

Как указано в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Изложенное выше (наличие кворума при проведении оспариваемого решения в форме очно-заочного голосования, отсутствие существенных нарушений, которые повлекли бы за собой причинение истцу убытков) позволяет суду прийти к выводу, что участие ФИО1 в голосовании не могло оказать влияние на принятие решения, об оспаривании которого заявлено в настоящем процессе. Доказательств возникновения неблагоприятных для истца последствий, либо нарушения его прав в связи с его принятием, суду стороной истца не предоставлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым в их удовлетворении отказать. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном доме НОМЕР от 01 октября 2018 года, расположенного по адресу: АДРЕС следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР от 01 октября 2018 года, расположенного по адресу: АДРЕС проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова