дело №1-37/2020

УИД 16RS0020-01-2020-000440-02 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 22 мая 2020 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Латыповой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бажиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Жатай 

<

адрес> Саха (Якутия), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по части 4 статьи 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по части 1 статьи 166 УК РФ, части 2 статьи 167 УК РФ, части 4 статьи 166 УК РФ, части 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 44 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Lada-Granta», государственный регистрацион- ный знак №, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, около 

<

адрес> Республики Татарстан, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, с целью неправомерного, временного его использования для передвижения по городу Менделеевск Республики Татарстан, без цели хищения, решил совершить угон автомобиля марки «Lada-Granta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1 

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 44 минут, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «Lada - Granta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, находящегося около 

<

адрес> Республики Татарстан, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, вытащил неустановленный в ходе предварительного следствия нож, и со словами: «Вали отсюда!», потребовал от ранее незнакомого Потерпевший №1, сидящего на водительском сиденье автомобиля марки «Lada - Granta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему на праве собственности, покинуть автомобиль. Потерпевший №1, с учетом ночного времени суток, отсутствия посторонних лиц, способных прийти ему на помощь, находясь в закрытом пространстве - салоне вышеуказанного автомобиля на водительском сиденье пристегнутым ремнем безопасности, воспринял угрозу с использованием ножа со стороны ранее незнакомого ФИО1 реальной для жизни и здоровья. После чего, Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, отстегнул ремень безопасности, и вышел из салона своего автомобиля марки «Lada-Granta», государственный регистрационный знак Х №. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, пересел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был заведен, поскольку ключи от автомобиля остались в замке зажигания, переключил скорость коробки передач, неправомерно привел в движение данный автомобиль и скрылся с места совершения преступления. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, выпил примерно 3 литра водки, после чего около 23-24 часов решил прогуляться. Когда выходил из дома, то с собой для самообороны он взял кухонный нож, так как проживает недавно в этом городе, людей и порядков города не знает. Дойдя до магазина «Пятерочка», он увидел автомобиль «Lada-Granta», подошел к автомобилю и попросил водителя довезти его до кафе «Тихая Гавань», расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>. Водитель согласился, после чего он сел в автомобиль, и они поехали в кафе. Доехав до места, он вышел из автомобиля и зашел в кафе «Тихая Гавань». Затем, выйдя из кафе «Тихая Гавань», он увидел вышеуказанный автомобиль и решил на нем же доехать до дома. Он сел на пассажирское сиденье автомобиля. В этот момент у него появился умысел угнать данный автомобиль, так как у него не было денег для оплаты поездки, и он захотел еще покататься на автомобиле. Он достал нож из кармана куртки, и сказал водителю выйти из автомобиля словами: «Выходи отсюда!». Водитель испугался. После этого, он, не выходя из автомобиля, перелез на водительское сиденье, развернулся на автомобиле и поехал вниз в сторону 

<

адрес>. Когда он ехал по городу, то выкинул нож, доехав до своего дома, он зашел в квартиру и лег спать. На следующий день - утром, приехали сотрудники полиции и его задержали. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в собственности он имеет автомобиль марки «Lada - Granta», государственный регистрационный знак №, темно-серого цвета 2016 года выпуска, на данном автомобиле он иногда подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному по улице 

<

адрес> и стал ожидать заказы на поездки. К нему подошел ФИО1 и попросил его подвести в пивной бар, находящийся возле Делового центра 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Они подъехали к зданию 

<

адрес>, рядом с которым расположен магазин «Победа», подсудимый вышел из его автомобиля и направился к данному магазину, а он взял в руки свой сотовый телефон и стал в нем просматривать страницы Интернета, так как ждал новую заявку на перевозку пассажиров. Где-то минуты через 2-3, ФИО1 вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля и сразу же достал кухонный нож. Затем ФИО1, держа в своей правой руке нож, поднес его к нему на расстояние около 30-35 см от его грудной клетки и сказал «Вали отсюда!». ФИО1 вел себя агрессивно. Он сильно испугался, угрозу воспринял реально, так как нож был направлен на него. Он попытался вытащить ключи из замка зажигания, но ФИО1 стукнул по его рукам и он вышел из машины. ФИО1 пересел на водительское сиденье и уехал в сторону 

<

адрес>. Он сразу же позвонил по своему сотовому телефону на № и сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль марки «Lada-Granta», государственный регистрационный знак №, был обнаружен на углу 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в феврале 2020 года, точную дату он не помнит, утром в 04 часа 00 минут поступило сообщение о том, что совершено нападение на водителя автомобиля марки «Lada-Granta». Они стали патрулировать по городу, затем к ним поступила информация, что к преступлению возможно причастен гражданин, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру снимали женщина с сожителем. Вечером, они с собственником квартиры, поехали по указанному адресу, в квартире находился ФИО1 Они ему объяснили, что он подозревается в совершении преступления, ФИО1 сказал, что понял и сказал, что ключи от машины находятся в ванной комнате под раковиной. Следователь изъял данные ключи. Автомашину обнаружили возле 1-го подъезда 

<

адрес>. ФИО1 также пояснил, что нож выбросил с торца 

<

адрес> Республики Татарстан, они искали нож, но не нашли.

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> суду показал, что в феврале 2020 года, точную дату не помнит, он находился в отделе полиции, их подняли по тревоге. Необходимо было выехать по адресу: 

<

адрес> для задержания ФИО1 Они нашли собственника квартиры и вместе приехали по указанному адресу. Они ФИО1 объяснили, что он подозревается в совершении преступления, последний сказал, что действительно совершил угон автомобиля и выдал им ключи от машины. Они его задержали, по пути следования в отдел полиции, ФИО1 показал место, где выбросил нож, это было на 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Они осмотрели место, но ничего не нашли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что 18 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, её муж Потерпевший №1 пришел с работы рано утром, он подрабатывал в такси и сообщил, что на него напал мужчина, который сел к нему в машину, приставил к нему нож и потребовал выйти из машины. Муж отстегнул ремень безопасности и выбежал из машины, после чего сообщил об этом в полицию.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 44 минут, находясь в автомобиле марки «Lada-Granta», государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, приставив к его груди нож, высказывая слова: «Вали отсюда!», совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем (л.д.12). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности около 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д.15-18). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-24). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен участок местности, находящийся во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д.25-31). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки под № размером 31х37 мм, откопированный на липкую ленту размером 39х58 мм, с поверхности крышки багажника автомашины «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № RUS, находящейся во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, пригоден для идентификации личности, оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки под № размером 31х50 мм, откопированный на липкую ленту размером 47х74 мм, с поверхности капота автомашины «Лада Гранта» регистрационный знак №, находящейся во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, пригоден для идентификации личности, оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.57-65). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, последний самостоятельно и добровольно показал и рассказал о совершенном им преступлении, а именно, что с парковочной стоянки, расположенной возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> Республики Татарстан, им был угнан автомобиль марки «Lada-Granta», государственный регистрационный знак № (л.д.189-194). 

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, вследствие чего суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 4 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицируя действия ФИО1 по части 4 статьи 166 УК РФ, суд исходит из того, что последний неправомерно, против воли потерпевшего Потерпевший №1 завладел его автомобилем, при этом действия подсудимого сопровождались требованием покинуть автомобиль и угрозой применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, которая потерпевшим была воспринята реально, поскольку она осуществлялась с использованием ножа, находящегося в руке подсудимого, направленного в сторону потерпевшего, преступление было совершено в ночное время, в ограниченном пространстве - салоне автомобиля, при этом лиц, способных помочь потерпевшему вблизи не было. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает токсикоманией, нуждается в наблюдении от токсикомании, наркоманией не страдает, рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту регистрации (л.д.71-72). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких. 

На учетах в учреждениях здравоохранения ФИО1 не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно пункту «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало невозможности подсудимым контролировать свое психо-эмоциональное состояние, а также возникновению и реализации преступного умысла, направленного на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, все имеющиеся по делу обстоятельства суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда, назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать принципам, предусмотренным статьей 6 УК РФ, а также целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

С учетом того, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок наказания.

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, частью 3 статьи 68 УК РФ и статьей 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления. 

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывающего ему юридическую помощь в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 5275 рублей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5275 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Lada-Granta», государственный регистрационный знак №, видеорегистратор «ARTWAY», ключи зажигания с брелоком от автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего; 

- черную куртку с капюшоном, зимние кроссовки «Mirrel», черные болоньевые штаны, тряпичные перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: