Дело № 12-342/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001065-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 30 мая 2024 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление врио начальника Специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО4 № 98048/24/136523 от 02 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника Специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО4 № 98048/24/136523 от 02 февраля 2024 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу №2-5883/2022, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Управления ЖКХ Липецкой области ФИО6 обратился в суд с жалобой в интересах Управления, в которой просил об отмене постановления должностного лица, указав, что Управление проводило все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного решения в срок. С целью закупки для взыскателя в текущем году по результатам мониторинга рынка жилья в соответствии с приказом Учреждения проводились запланированные закупки в тех районах Липецкой области, где имелась информация о строящихся и планируемых к вводу в эксплуатацию жилых помещений. Полагая, что в данном случае отсутствует вина УЖКХ ЛО в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, административный истец и просил суд отменить оспариваемое постановление. 

Представитель УЖКХ Липецкой области, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, а также потерпевший в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных документов решением Советского районного суда г. Липецка от 29.11.2022 г. по гражданскому делу №2-5883/2022 г. на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения

17.01.2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка было возбуждено исполнительное производство № 1123/23/48025-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, копия которого была получена должником 27.02.2023.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

27.02.2024 в адрес УЖКХ ЛО вынесено предупреждение об уголовной ответственности за не исполнение решения суда, а также требование от 21.02.2023 об исполнении решения в срок до 18.00 час. 07.04.2023.

29.03.2024 Управление в адрес пристава направило сообщение о добровольном исполнении требований.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, 12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО11 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда - до 13.09.2023 года, копия которого была получена должником 17.07.2024.

15.09.2024 года в адрес начальника Управления было направлено извещение о вызове на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на 22.09.2023 года.

22.09.2023 года в 10-30 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24-00 часов 13.09.2023 Управление не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданного Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-5833/2022, а именно, не представило ФИО5 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

22.09.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ЛО ГМУ ФССП России ФИО12 в отсутствии УЖКХ ЛО составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО4 № 98048/23/80950 от 09.10.2023 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.01.2024 г. (дело № 12-72/2024, 12-384/2023) постановление по делу об административном правонарушении №98048/23/80950 от 09.10.2023г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

24.01.2024 года в адрес начальника УЖКХ Липецкой области направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на 02.02.2024 года.

Потерпевший о рассмотрении дела был извещен через ЕПГУ.

Постановлением врио начальника Специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО4 № 98048/24/136523 от 02.02.2024 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора. 

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора Управлением требования, содержащиеся в исполнительном документе выполнены не были, то вывод должностного лица о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ нахожу обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Управлением не представлено доказательств тому, что им были предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе и с учетом сроков и порядка приобретения такого жилого помещения, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и Закона Липецкой области от 06.06.2007г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области».

Издание ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» приказов о проведении запросов котировок в электронной форме на приобретение жилых помещений, служебные записки не являются достаточными и эффективными действиями со стороны должника, направленными на исполнение решения.

Отсутствие соответствующего жилья по месту регистрации ФИО7 не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в срок, в том числе путем предоставления жилого помещения в ином районе Липецкой области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, письмом начальника Управления ФИО6, копией требования, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, извещениями о проведении аукционов, письмами застройщиков о наличии или отсутствии жилых помещений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление не приняло все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Управления состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Управлением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Должник в суд за отсрочкой или рассрочкой, изменением способа и порядка исполнения решения суда не обращался, с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, вариантов предоставления жилья в установленный срок не предлагалось, иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя не использовались.

Таким образом, Управление имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доказательств отсутствия возможности предоставить жилое помещение взыскателю за счет выделенных денежных средств в 2022, 2023 г., не предоставлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Управления в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилого помещения, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО4 № 98048/24/136523 от 02 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А.Малюженко