Дело №2-637/2025

(УИД 18RS0009-01-2024-004501-56) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием: истца ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Есипова В.М., действующего на основании ордера №№*** от 19 марта 2025 года, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик), с требованиями о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****> (далее – спорный дом, спорное жилое помещение).

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

*****> Ответчик являлся сожителем истцу с 1993 года и в данный жилой дом был зарегистрирован 10 октября 2002 года с согласия истца. Истец и ответчик проживали в данном жилом доме одной семьей до августа 2019 года. В августе 2019 года ответчик создал новую семью и съехал из вышеуказанного дома, забрав свои вещи. 

21 ноября в адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

*****>, в срок до 22 декабря 2024 года. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, проживает отдельно. Соглашение о проживании в жилом доме с ответчиком не заключалось. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, выехал вместе с вещами. На имя ответчика приходят штрафы, что её беспокоит. С ответчиком она вела переписку в мессенджере, он про, что она подала исковое заявление, ответчик знает.

Представитель ответчика – адвокат Есипов В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом мер к розыску ответчика не принимались, позиция ответчика по этому поводу ему не известна, просил в исковых требованиях отказать. 

Ответчик ФИО4, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, а также заключение старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Таким образом, зарегистрировав свое право собственности на спорное жилое помещение, истец стал собственником данного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у прежнего собственника - прекращение этих прав, что предполагает и утрату последним права пользования этим жилым помещением.

Из материалов дела, в частности, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 августа 2002 года (л.д.9), свидетельства о государственной регистрации права от 10 сентября 2002 года (л.д.8), следует, что жилой дом с постройками по адресу: 

<

*****>, принадлежит на праве собственности ФИО3

По указанному адресу постоянно зарегистрированы: с 10 октября 2002 года – ФИО4; с 29 марта 2012 года – ФИО3 и ФИО5 (л.д.12,13).

Согласно информации Министерства внутренних дел ответчик ФИО4 с 25 августа 2020года по 25 августа 2021 год имел временную регистрацию по месту пребывания, по адресу: 

<

*****> (л.д.19).

21 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями в срок до 22 декабря 2024 года сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

*****>, которая осталась без ответа. 

Как следует из искового заявления и объяснений истца, установлено, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении истца как её сожитель истца, в жилом помещении не проживает больше пяти лет, добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства, создал новую семью, договорных обязательств с ним истец не имеет.

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает уже более пяти лет, подтверждаются, помимо вышеизложенного и объяснений самого истца, показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ответчик приходится ей братом, проживал совместно с истцом около 26 лет. Уже более пяти лет брат проживает в Республике Башкортостан, в г. Уфа. Последний раз приезжал в Удмуртскую Республику в 2019 году. На могилу к отцу брат приходит уже с новой сожительницей. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец является ей тетей. Ответчик проживал с тетей более 20 лет. В 2018 году истец и ответчик съездили в Уфу, на встречу одноклассников, и по возвращению с этой встречи ответчик изменился. В 2019 году он уволился с работы, забрал свои вещи и уехал в Уфу, где теперь живет с другой женщиной. К истцу не возвращался.

Приведенные выше письменные доказательства, показания свидетелей подтверждают объяснения истца. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы. 

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с 2019 года, с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик не воспользовался правом, которое было им предоставлено собственником, не вселился и не проживает до настоящего времени в доме, расположенном по адресу: 

<

*****>, соответственно, право пользования спорным жилым помещением утратил. 

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком после 2019 года, суду ответчиком и его представителем не представлено. Ответчик, по мнению суда, фактически отказался от предоставленного ему права пользования спорным жилым помещением, не предпринял каких-либо попыток для реализация данного права путем вселения в жилое помещение.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ №3-П от 25 апреля 1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Ответчик ФИО4 каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, доказательств заключения с собственником жилого помещения соглашения о пользовании жилым помещением, обременения данного имущества правом пользования ответчика, не представил. Не установлено в судебном заседании и иных обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, отказавшись фактически от своего права проживания в жилом помещении, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***> (паспорт серия №***), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***> (паспорт серия №***), с регистрационного учета по адресу: 

<

*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.