№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ЛДА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ГВВ,

потерпевшего СРА,

при секретаре КЖС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого по ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего СРА, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 находился совместно с потерпевшим СРА на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, у В возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С любой степени тяжести, вплоть до тяжкого. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый В, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, умышленно нанес С не менее 6 ударов ногой и рукой в область головы и туловища. Продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый В взял С левой рукой за затылок и толкнул последнего в сторону металлических ворот, об которые потерпевший ударился корпусом тела, после чего умышленно нанёс один удар ногой, обутой в обувь, в область лица С. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему С были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести с формированием контузионных очагов правой лобной доли; линейного перелома лобной кости слева; кровоподтёка левой параорбитальной области; кровоподтёка, ссадины спинки носа. Данные телесные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли возникнуть и от одного воздействия тупых твёрдых предметов (в том числе и кулаком, обутой ногой и т.д.). Кроме того, потерпевшему были причинены телесные повреждения без вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил следующее.

С потерпевшим СРА у него были приятельские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с Пчеляным А пришёл к дому своих родителей № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По его просьбе Пчеляной позвонил С, проживающему в соседней с родителями квартире, и вызвал его для разговора. Дело в том, что некоторое время назад по его просьбе С передал ему во временное пользование планшет и сотовый телефон, а спустя некоторое время через их общих знакомых стал требовать возврата данных предметов, даже пообещал Пчеляному дозу «спайс» за то, что тот приведёт его (В) к нему для разговора. Через некоторое время после телефонного звонка С вышел из дома со стамеской в руках, а затем спрятал её в карман. Он первым ударил Р кулаком в лицо. Они сцепились, стали ругаться в адрес друг друга. С схватил его за одежду, и они вместе упали на землю рядом с металлическими воротами. Всё произошло очень быстро. Находясь на земле, он нанёс потерпевшему удары кулаками по лицу и телу, количество ударов не помнит. Затем они оба поднялись на ноги, С стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Это разозлило его, и он нанёс потерпевшему удар кулаком правой руки в область лица. С в свою очередь попытался ударить его, но он увернулся, при этом взял Р за затылок левой рукой и толкнул его в сторону металлических ворот, тот ударился об ворота телом. Затем Р присел на корточки возле калитки и стал умываться снегом, а он ударил его ногой, обутой в ботинок, в область лица, после чего развернулся и вместе с Пчеляным сел в машину, на которой подъехал К. 

Вину признаёт и раскаивается в содеянном, с заключением эксперта о тяжести телесных повреждений у С, полностью согласен, данные повреждения потерпевшему причинил именно он. 

К настоящему времени он возместил потерпевшему моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей и вернул планшет.

Потерпевший СРА суду пояснил, что с подсудимым знаком около 

<

данные изъяты> лет, проживали по – соседству, отношения были дружеские: вместе работали, общались, выпивали. Некоторое время назад по просьбе В он передал последнему во временное пользование телефон и планшет. Через некоторое время ему стало известно, что планшет В сломал. Он периодически требовал от В деньги, но тот постоянно говорил, что денег у него нет. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, делал ремонт, когда ему позвонил Пчеляной и попросил выйти на улицу для разговора. Он вышел из дома со стамеской в руках, увидел П и В, направился к ним навстречу. Когда он подошёл к В, тот неожиданно ударил его кулаком в область лица. Сразу же он получил ещё один удар, почувствовал физическую боль, схватил В за одежду, тот наносил ему удары кулаками в область головы, он упал на колени, а В ударил его ногой, обутой в ботинок, в область лба, от чего он упал в сугроб и потерял сознание на несколько секунд. Когда он очнулся, то находился на расстоянии 2-х метров от железных ворот и увидел, что от дома отъезжает автомобиль КАО Он понял, что В и Пчеляной сели в данный автомобиль. Допускает, что во время конфликта, когда В бил его, он мог ударяться телом об ворота, но не помнит, чтобы ударялся об них головой.

Он пошел домой, откуда вызвал «Скорую помощь», а также сообщил о произошедшем матери. В последующем он был госпитализирован в БСМП-№ 

<

адрес>. По пути домой он несколько раз задел плечом профнастил, так как плохо себя чувствовал. 

В настоящее время В попросил у него прощенья и возместил ему причинённый моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также вернул планшет. Требование о возмещении стоимости телефона он не заявляет, так как телефон был старый. Ущерб ему полностью возмещён. Просит строго не наказывать В.

Свидетель КАП суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что возле 

<

адрес> дерутся В и С, а рядом находился П, который пытался их разнять. Кто кому и сколько ударов нанёс – сказать не может. Он также хотел разнять дерущихся, но не успел, так как всё очень быстро закончилось. В и С ругались между собой, из-за чего – он не понял. Подтверждает, что в какой-то момент С нагнул голову вперед, а В в это время пнул его ногой в область головы. С упал в сугроб, потом поднялся и пошел к себе домой, а В и Пчеляной сели к нему в машину, и он развёз их по домам. 

Поясняет также, что с В у него приятельские отношения. Раньше у него и со С были хорошие отношения, но в последнее время С стал употреблять наркотики, и их отношения прекратились.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей СТА, ВВИ, ПАЮ, ВЛК, ЯОВ

Так, из показаний свидетеля СТА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил её сын - СРА, который сообщил, что его избил ФИО1, и он вызвал себе «Скорую помощь». Примерно через 15-20 минут она пришла домой и увидела, что её сын сидит, держась за голову, его лицо было распухшее, колени содраны. Почти сразу приехала «Скорая помощь», и сын был госпитализирован в БСМП-№ 

<

адрес> (л.д. №).

Из показаний свидетеля ВВИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился дома, услышал крики с улицы, выглянул в окно и увидел, как двое мужчин борются в сугробе. Ещё один мужчина стоял в стороне. В это же время к дому подъехала иномарка тёмного цвета. Его супруга - ВЛК, также наблюдала конфликт и стучала в окно, чтобы парни прекратили драку. Одевшись, он вышел на улицу, но возле дома никого уже не было. Он зашёл домой. Минут через пять он увидел своего соседа - СРА, с каким-то предметом в руках, похожим на трубу или лом. Были ли у С телесные повреждения, он не обратил внимания. Буквально через 1-2 минуты он услышал из квартиры С крики, но что кричал С - он не разобрал. Затем он услышал удары, как будто били в стену дома, но чем били об стену, он предположить не может. В течение часа после конфликта приехала «Скорая помощь», и С увезли в больницу. Позже ему стало известно, что участниками конфликта были его сын - ФИО1, и сосед СРА (л.д. №).

Аналогичны показания свидетеля ВЛК (л.д. №).

Из показаний свидетеля ПАЮ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находился у дома родителей последнего по адресу: 

<

адрес>. Вышедший на улицу СРА подошёл к В. Он видел, что из кармана С торчит стамеска. В ходе разговора между В и С произошёл конфликт по поводу какого-то планшета. В ударил Р кулаком по лицу, от чего последний упал на снег. Затем они начали бороться, при этом кричали друг на друга. Затем В встал, а Р в это время находился на коленях. Тогда В ударил Р ногой по лицу, от чего тот упал в снег. Дрались они возле металлических ворот, но он не видел, ударялись ли они об ворота. Он в конфликте не участвовал, а лишь пытался разнять парней. В ходе борьбы у Р из кармана выпала стамеска, которую он забрал, чтобы они не поранились. После драки он видел у Р кровь в области лица и лба (л.д. №).

Из показаний свидетеля ЯОВ следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, через окно она увидела на расстоянии одного метра от ворот, ведущих в домовладению В, троих парней, среди которых узнала Р и В. Кто был третьим, она не знает. Затем началась драка. Сколько ударов В нанес Р, она точно не знает. Видела, как Р закрывал лицо, так как В бил его по лицу руками. Помнит, что Р упал на снег и когда находился в сидячем или лежачем положении, В ударил его ногой по лицу. Другой парень в этот момент бегал вокруг и пытался разнять их. Затем Р лежал на снегу, а В и незнакомый парень уехали на подъехавшем автомобиле. При ней Р о металлические ворота никто не бил (л.д. №).

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у двора дома по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. На цифровой носитель изъят след протектора шин. Составлена схема. произведено фотографирование (л.д. №);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, в ходе внезапно возникшего конфликта со СРА у 

<

адрес>, причинил последнему телесные повреждения (л.д. №);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим СРА, при проведении которой потерпевший дал показания, аналогичные данным в судебном заседании. Подозреваемый ФИО1 показания СРА полностью подтвердил (л.д. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника показал и рассказал, каким образом причинил телесные повреждения потерпевшему С. При производстве следственного действия производилась видеозапись (л.д. №);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести и локализации телесных повреждений, причинённых потерпевшему С. 

Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, с формированием контузионных очагов правой лобной доли, линейного перелома лобной кости слева, кровоподтёка левой параорбитальной области, кровоподтёка, ссадины спинки носа, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. №);

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого В в инкриминируемом ему деянии установленной. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Телесные повреждения были причинены умышленно, их тяжесть и локализация подтверждены заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В, суд учитывает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления не имеется. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить В наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев). 

Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> облсуд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья В.В. Александрова