Дело 1-243/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.

при секретарях Мальцевой П.С. и Березиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Никандровой И.В., 

защитника – адвоката Зиборова А.В., представившего удостоверение № 2249 и ордер № 653235, подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО16 и его представителя ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 22.01.2016 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет; копию обвинительного заключения получил 30.05.2018 года, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2017 года около 21 часа 02 минуты ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6461 КМ68» государственный номер XXX, принадлежащим ФИО6, следовал по проезжей части наб. реки Смоленки в направлении от наб. Макарова в сторону 6-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге, в условиях темного времени суток, мокрого асфальтового покрытия, искусственного освещения, осадков в виде снега и неограниченной видимости.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному за нерегулируемым перекрестком, образованным примыканием проезжей части 4-5-й линий В.О. к проезжей части наб. реки Смоленки, у д. 70 по 5-й линии В.О., обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Имея объективную возможность по условиям видимости и обзорности своевременно обнаружить пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля в зоне указанного пешеходного перехода в темпе спокойного шага, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, выехал на указанный пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ФИО7, и на расстоянии около 0,9 м от угла дома 70 по 5-ой линии В.О. и около 5,1 м от правого края проезжей части наб. реки Смоленки своего направления движения, совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей пешеходу ФИО7 действиями ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, таза, конечностей; головы: кровоподтеки правой скуловой области, ссадина спинки носа; закрытая травма груди: ушиб правого легкого; закрытый правосторонний пневмогемоторакс; множественные переломы ребер (правых: с III по VI ребра – по передней подмышечной линии, с VII по IX ребра – по средней подмышечной, X и XI ребер – по околопозвоночной линии; левых: VIII, IX ребер по околопозвоночной линии); закрытая травма таза: закрытые линейно-оскольчатые переломы ветвей правой лонной и седалищной костей, вертикальный перелом правой боковой массы крестца на уровне I-II крестцовых позвонков; травма конечностей: открытый перелом дистального отдела правой локтевой кости с разрывом дистального лучелоктевого синдесмоза, рвано-ушибленная рана, ссадина и кровоподтеки правого предплечья; открытые косопоперечные переломы костей правой голени (верхней трети диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей), рваная рана голени; острая кровопотеря; травматический шок I степени.

Тупая сочетанная травма груди (в виде ушиба легких, пневмогемоторакса) и травма таза (с переломами костей правого полукольца с нарушением непрерывности тазового кольца), имевшаяся у ФИО7 в соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тупая сочетанная травма головы, груди, таза, конечностей у ФИО7, осложнилась развитием сепсиса (полиорганной недостаточности), который является опасным для жизни, т.е. в соответствии с п. 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО7 наступила 03.01.2018 года в 05 часов 00 минут в клинике ВПХ ВМедА им. С.М. Кирова от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза и конечностей, которая на фоне сопутствующей сердечно-легочной патологии, осложнилась гнойно-фибринозной пневмонией, развитием полиорганной недостаточности и сепсисом. Тупая сочетанная травма головы, груди, спины, таза и конечностей повлекла закономерные осложнения и наступление смерти ФИО7 Между травмой и летальным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают: 

- п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1. – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в преступлении признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства его совершения. Кроме того, пояснил, что не заметил потерпевшую, переходившую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, поскольку она была одета в светлый плащ, который сливался со снегом, видимость была плохая, шел мокрый снег. Сразу после ДТП принял меры к оказанию потерпевшей первой помощи, ожидая «скорую помощь», находился рядом с ней, укрыл ее покрывалом. Впоследствии неоднократно навещал ее в больнице, узнал о ее смерти от медперсонала, перевел на счет ее сына по его просьбе денежные средства в размере 20 000 руб. на захоронение и готов далее заглаживать причиненный ущерб и моральный вред. Гражданский иск, заявленный прокурором, признал в полном объеме. 

Помимо личного признания вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО16, данными им в судебном заседании о том, что 12.12.2017 г. между 21 и 22 часов ему стало известно по телефону о случившемся ДТП с участием его матери, которая была доставлена в клинику ВПХ ВМедА им. С.М. Кирова, где скончалась 03.01.2018 г. ФИО7 была дисциплинированным человеком, с хорошим зрением и всегда переходила дорогу по пешеходному переходу. После смерти матери обратился к ФИО1 с просьбой перевести 30000 рублей на похороны, после чего подсудимый перевел ему 20000 рублей. Действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб и моральный вред, которые он намерен возмещать в порядке гражданского судопроизводства; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании о том, что он 12.12.2017 г., управляя автомобилем, двигался от набережной Макарова в сторону 8-9-ой линии, со скоростью около 40 км/ч. Впереди идущая машина ехала с такой же скоростью. Шел дождь со снегом, было темно, но проезжая часть была освещена. Приближаясь к пешеходному переходу, увидел силуэт переходящего по нему человека, двигающегося слева направо, услышал удар, после чего двигающийся впереди автомобиль, совершивший наезд, резко затормозил. Из машины вышел водитель ФИО1, подошел к потерпевшей и остался с ней. Ознакомившись со схемой ДТП, пояснил, что на ней неверно указано направление движения пешехода, которая пересекала проезжую часть не справа налево, а слева направо относительно движения его автомобиля и автомобиля под управлением ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании о том, что 12.12.2017 г., она ехала от наб. Макарова в сторону Уральской улицы через одну машину от той, что совершила наезд на пешехода. Силуэт пешехода, переходящего проезжую часть слева направо по пешеходному переходу увидела издалека. Впереди идущие автомобили ехали со скоростью не более 50 км/ч и неожиданно резко остановились. Она поняла, что произошел наезд на пешехода, вызвала «скорую помощь» и покинула место ДТП после прибытия сотрудников полиции. Ознакомившись со схемой ДТП, пояснила, что на ней неправильно указано направление движение пешехода, которая пересекала проезжую часть не справа налево, а слева направо; 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ /л.д.84-85 т.1/, о том, что он 12.12.2017 г., он ехал на заднем сиденье такси, следовавшего по наб.р.Смоленки от наб.Макарова и перед нерегулируемым пешеходным переходом у д. 70 по 5-ой линии В.О. остановился в автомобильной «пробке», вызванной наездом на пешехода. Подойдя поближе, увидел пожилую женщину, рядом с которой сидел подсудимый ФИО1 и оказывал ей помощь. Поинтересовавшись происходящим, он узнал, что произошло ДТП с участием пострадавшей и ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании о том, что 12.12.2017 г. она вместе со своим молодым человеком ФИО14 находились на заднем сидении автомобиля, совершившего наезд на пешехода. Момент наезда она не видела, поскольку разговаривала с ФИО14, почувствовала резкий удар, водитель ФИО1 закричал: »Человек! Переход!» и сразу же вышел из машины и направился к пострадавшей, которая находилась в сознании, сидела на краю дороги. Во время поездки водитель вел себя спокойно, ехал не быстро;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании. При ознакомлении со схемой ДТП пояснил, что пешеход двигался по переходу не справа налево, а слева направо;

- показаниями свидетеля ФИО15 – инспектора ДПС ОГИБДД Василеостровского района Санкт-Петербурга, о том, что 12.12.2017 года он выезжал по заявке на место ДТП на наб.Смоленки у дома 70 по 5-й линии В.О., где обнаружил водителя ФИО1, его машину и сбитую бабушку. Он оформлял схему ДТП, указав на ней направление движение пешехода справа налево со слов водителя.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным старшим следователем 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО капитаном юстиции ФИО11, согласно которому 12.12.2017 г. около 21 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461 КМ 68» государственный номер XXX, двигаясь по проезжей части наб. реки Смоленки в направлении от наб. Макарова в сторону 6-ой линии ВО, у д. 70 по 5-ой линии ВО в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО7, которая пересекала проезжую часть наб. реки Смоленки. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, от полученных телесных повреждений скончалась 03.01.2018 г. в клинике ВПХ ВМедА им. С.М. Кирова. В действия водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП и фототаблицей, в которых зафиксировано, что рассматриваемое ДТП имело место 12.12.2017 г. на проезжей части наб. реки Смоленки в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, у д. 70 по 5-ой линии ВО. Зафиксированы размеры проезжих частей наб. реки Смоленки и 4-5 линии ВО, их состояние, неограниченная видимость на месте ДТП в условиях городского электроосвещения, наличие нерегулируемого пешеходного перехода через проезжую часть наб. реки Смоленки, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, направление движения автомобиля «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461 КМ68» государственный номер XXX до момента ДТП – по проезжей части наб. реки Смоленки от наб. Макарова в сторону 6-ой линии ВО, его конечное положение после ДТП - за нерегулируемым пешеходным переходом. Зафиксировано место наезда на пешехода ФИО7, расположенное на расстоянии 0,9 м от угла дома 70 по 5-ой линии ВО и 5,1 м от правого края проезжей части наб. реки Смоленки. Зафиксированы повреждения автомобиля «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461 КМ68» государственный номер XXX, сосредоточенные в его передней части, а также проверено его техническое состояние (т. 1 л.д. 25-40);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 06.04.2018 года, согласно которого осмотрен CD диск Verbatim, полученный по запросу из СПб ГКУ «ГМЦ», содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 12.12.2017 г. Установлено, что пешеход ФИО7 выходила на проезжую часть наб. реки Смоленки и осуществляла ее переход в зоне нерегулируемого пешеходного перехода у д. 70 по 5-ой линии ВО, двигаясь в темпе спокойного шага. Находилась на дороге не менее 7 сек. до того момента, как на нее был совершен наезд автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461 КМ68» государственный номер XXX, который двигался по проезжей части наб. реки Смоленки в направлении от наб. Макарова в сторону 6-ой линии ВО. Наезд на пешехода произошел 12.12.2017 г. в 21 час 02 минуты, согласно отображаемым на видеозаписи сведениям о дате и времени (т. 1 л.д. 104-107);

- телефонограммой №4 от 12.12.2017 г., согласно которой 12.12.2017 г. в 22 часа 10 минут в приемный покой ВМедА им. С.М. Кирова с места ДТП в тяжелом состоянии была доставлена ФИО7, которая 12.12.2017 г. была сбита автомобилем на проезжей части наб. реки Смоленки в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 44);

- телефонограммой №4 от 03.01.2018 г., согласно которой 03.01.2018 г. в 05 часов 00 минут в ВМедА им С.М. Кирова наступила смерть доставленной с места ДТП от 12.12.2017 г. ФИО7ТИ., которая была сбита автомобилем на проезжей части наб. реки Смоленки в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 63);

- вещественным доказательством: CD диск «Verbatim» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 12.12.2017 г., полученным по запросу из СПб ГКУ «ГМЦ» (т. 1 л.д. 108);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2 от 13.03.2018 г., согласно которому потерпевшей пешеходу ФИО7, XX.XX.XXXX г.р., были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, таза, конечностей, головы: кровоподтеки правой скуловой области, ссадина спинки носа (по клиническим данным); закрытая травма груди: ушиб правового легкого (по клиническим и инструментальным данным от 12.12.2017 г.); закрытый правосторонний пневмогемоторакс (от 12.12.2017 г. по клиническим данным); множественные переломы ребер (правых: с III по VI ребра – по передней подмышечной линии, с VII по IX ребра – по средней подмышечной, X и XI ребер – по околопозвоночной линии; левых: VIII, IX ребер по околопозвоночной линии); закрытая травма таза: закрытые линейно-оскольчатые переломы ветвей правой лонной и седалищной костей, вертикальный перелом правой боковой массы крестца на уровне I-II крестцовых позвонков; травма конечностей: открытый перелом дистального отдела правой локтевой кости с разрывом дистального лучелоктевого синдесмоза (по клиническим данным), рвано-ушибленная рана, ссадина и кровоподтеки правого предплечья; открытые косопоперечные переломы правой голени (верхней трети диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей), рваная рана голени (по клиническим данным). Острая кровопотеря (по клиническим данным объемом до 1500 мл). Травматический шок I степени.

Все повреждения у ФИО7 образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). 

Кровоподтеки локтевой области предплечья могли образоваться как от удара, так и от давления гипсовой лангеты. Все остальные повреждения образовались в результате ударного(-ых) воздействия(-ий), на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы для каждого из повреждений, центростремительное направление ее действия, проявления повреждений в виде очаговых ссадин, ран, кровоподтеков и кровоизлияний во внутренние органы (ушиб легких), характера переломов. Число травмирующих воздействий на тело ФИО7 было не менее шести.

В условиях ДТП – столкновения пешехода и движущегося автомобиля – наиболее вероятным местом первичного удара (первичного ударного контакта автомобиля с телом пешехода) была правая боковая поверхность тела (таза и правой голени) – соответственно указанным выше местам приложения травмирующей силы.

Все повреждения у ФИО7 причинены пожизненно. Давность образования всех повреждений не противоречит сведениям о сроках получения пострадавшей травмы 12.12.2017 г.

Тупая сочетанная травма груди (в виде ушиба легких, пневмогемоторакса) и травма таза (с переломами костей правого полукольца с нарушением непрерывности тазового кольца), имевшаяся у ФИО7 в соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, являются опасными для жизни и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Тупая сочетанная травма головы, груди, таза, конечностей у ФИО7, осложнилась развитием сепсиса (полиорганной недостаточности), который является опасным для жизни, т.е. в соответствии с п. 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Телесные повреждения, имевшиеся у ФИО7, исходя из установленного механизма их образования, могли быть получены во время и при обстоятельствах ДТП от 12.12.2017 г.

Причиной смерти ФИО7 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, таза и конечностей, которая на фоне сопутствующей сердечно-легочной патологии осложнилась гнойно-фиброзной пневмонией, развитием полиорганной недостаточности и сепсисом.

Тупая сочетанная травма головы, груди, спины, таза, и конечностей ФИО7 повлекла закономерные (присущие течению такого травматического процесса) осложнения и наступление смерти ФИО7 То есть между травмой и летальным исходом усматривается прямая причинно-следственная связь. ФИО7 на момент причинения повреждений (в момент ДТП) в состоянии алкогольного опьянения не находилась, о чем свидетельствуют данные химического исследования крови и мочи при поступлении в клинику, по результатам которого этиловый спирт в крови и моче не обнаружен (т. 1 л.д. 113-156).

- заключением судебной автотехнической экспертизы №935/09-1, 936/09-1 от 09.04.2018 г., согласно которому в сложившейся ситуации водитель автомобиля «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461 КМ68» государственный номер XXX ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ. Указанные требования означают, что водитель ФИО1 должен был соблюдать требования ПДД РФ. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. При возникновении опасности для движения водитель ФИО1 должен был принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. С момента возникновения опасности водитель ФИО1 имел техническую возможность экстренным торможением (с остановкой до линии движения пешехода) избежать ДТП, и в его действиях усматриваются противоречия с требованиями п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 162-168).

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд учитывает, что показания свидетелей стороны обвинения об обстоятельствах произошедшего ДТП являются полными и последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого и потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу, поэтому их необходимо признать достоверными доказательствами и положить в основу обвинительного приговора.

Суд не находит оснований для признания недостоверным доказательством схемы ДТП /л.д.33 т.1/. Как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14, пешеход ФИО7 пересекала проезжую часть наб.реки Смоленки слева направо, а не справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 Инспектор ГИБДД ФИО15 пояснил, что очевидцем ДТП не являлся, а направление движение пешехода указал со слов водителя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что допускает, что ошибся, указав инспектору ГИБДД при составлении схемы ДТП неправильное направление движения пешехода. Следовательно, неправильное отражение в схеме ДТП направления движения пешехода ФИО7 устранено вышеприведенными показаниями свидетелей – очевидцев ДТП, не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку место наезда автомобиля на пострадавшую на пешеходном переходе установлено точно на основании показаний очевидцев ДТП и самого подсудимого. 

С учетом всего вышеизложенного суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил неосторожное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В судебном заседании установлено, что непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия и до прибытия «скорой помощи» подсудимый пытался оказать потерпевшей медицинскую помощь, частично добровольно возместил расходы на погребение в сумме 20000 рублей, навещал и интересовался состоянием ее здоровья в больнице, принес потерпевшей стороне свои извинения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и начальником филиала по Всеволожскому району ЛО ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО, где состоит на учете по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области, на учете у нарколога и психиатра не состоит, предпринимал меры к заглаживанию причиненного вреда и готов далее возмещать причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственных органов и возможности сохранения условного осуждения, назначенного ему по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.01.2016 года. 

В то же время суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым установить длительный испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает. 

Прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск в защиту интересов государства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 358 942 рублей 90 копеек – федеральных государственных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО7, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению ФИО1 и против удовлетворения которого он не возражает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 

УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство - CD диск «Verbatim» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 12 декабря 2017 года – хранить при уголовном деле.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2016 года и дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в защиту интересов государства о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в возмещение материального ущерба 358 942 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 90 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – подпись