Дело № 2-787/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Поповой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Кондратьевой З.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. стал собственником квартиры, находящейся по адресу: ..... Право собственности на квартиру перешло к нему после его родителей: ФИО10 и ФИО11

При оформлении документов выяснилось, что в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован гражданин ФИО3 Ответчик был зарегистрирован еще родителям истца. Сведениями о месте его пребывания в настоящее время не располагает, связи с ним не имеет. Членом его семьи он также не является.

Ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному адресу.

ОУФМС по .... в .... отказал истцу в снятии с регистрационного учета ответчика без его заявления и личного присутствия. Регистрация по месту жительства в принадлежащей его на праве собственности квартире ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой. Ответчик не несет бремя расходов на содержание квартиры, не оплачивает коммунальные услуги и не производит текущий ремонт.

В настоящее время истец имеет намерение продать принадлежащую ему квартиру, однако факт регистрации в ней ответчика этому препятствует. 

С учетом изложенного, истец просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец ФИО1 извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В связи с тем, что место нахождение и место жительство ответчика ФИО3 суду и истцу не известно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Кондратьева З.Е., которая исковые требования не признала и пояснила, что поскольку местонахождение доверителя не известно, исходя из интересов ФИО3, не может признать исковые требования, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд находит возможным в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего гражданского дела без участия не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Данное положение также закреплено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения (квартиры) № ...., расположенной по адресу: ...., что так же подтверждается выпиской из ЕГРН

Согласно сведениям из домой книги, ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении (квартире) № ...., расположенного по адресу: .....

Согласно справки АУ МФЦ городского округа ...., в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца, акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно рапорту МО МВД России «Камышинский» следует, что ФИО3 зарегистрированный по адресу: .... не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Как указал истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 ст. 31 ЖК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные платежи и между ним и истцом не установлено каких-либо соглашений по пользованию данным помещением, следует признать, что ответчик своими действиями нарушает права собственника спорного жилого дома и препятствует в осуществлении пользования принадлежащим им жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании было установлено, что ответчики не проживая и не осуществляя ведение общего хозяйства с собственником и фактически не являясь членом семьи собственника, не сохранили право пользования спорным жилым помещением и в нем не проживают.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО3 на спорной жилплощади не порождает прав на данную жилплощадь, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. 

Что касается доводов представителя ответчиков адвоката Кондратьевой З.Е. о том, что она не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.