Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Эмиржанова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь в подвальном помещении строящегося дома, расположенного на участке №, 9-й линии, СНТ «Рассвет» 

<

адрес> в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрел револьвер, являющимся гладкоствольным огнестрельным оружием изготовленный самодельным способом, снаряженный с 7 патронами калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами, спортивно-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения, пригодными для стрельбы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 с целью сокрытия положил незаконно приобретенный им самодельный револьвер снаряженный 7 патронами за пояс брюк, надетых на нем, где незаконно носил до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимой профилактической операции «Оружие» в 11 час 50 минут, в ходе личного досмотра возле 

<

адрес>, 9-й линии СНТ «Колос», 

<

адрес> у ФИО1, за поясом брюк темно-синего цвета, обнаружен и в последующем изъят револьвер, являющимся гладкоствольным огнестрельным оружием изготовленный самодельным способом под спортивно-охотничий патрон, снаряженный с 7 патронами калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами, спортивно-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения пригодным для стрельбы.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Эмиржанов Т.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести и является преступлением против общественной безопасности. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, которое не имеет приводов в полицию и не состоит на профилактическом учете в ОМВД, на иждивении имеет отца-инвалида. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести и являющееся преступлением против общественной безопасности и данные характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, что дает основания суду для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 73 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу - отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания срок его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: револьвер калибра 5,6 мм., 4 гильзы и 4 пули калибра 5,6 мм. упакованные в полимерный пакет красного цвета, горловина которого опечатана оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - передать в МВД по РД. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате