УИД 11 RS 0017-01-2019-001267-20 Дело №1-28/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г., 

защитника Можегова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащейся под стражей с 25 ноября 2019 года, судимой:

- 15 ноября 2010 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных 03 августа 2011 года Кинешемским городским судом Ивановской области, в порядке ст.10 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10 апреля 2013 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 15.11.2010) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобождена 14 мая 2014 года по отбытии наказания;

- 23 декабря 2015 года Сысольским районным судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобождена 07 октября 2016 года по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

15 ноября 2019 года, в период с 12.00 до 18.00 часов, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в с.Межадор Сысольского района Республики Коми, возник умысел на открытое хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, открыто, из корыстных побуждений, понимая, что ее действия очевидны и понятны для ФИО2 №1, с целью подавления сопротивления и хищения денежных средств, принадлежащих последней, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, схватила ФИО2 №1 за руки, отчего последняя испытала физическую боль, при этом, требуя передать ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. Продолжая свои действия, ФИО1, с целью подавления сопротивления ФИО2 №1, схватила ее руками за голову и потащила на себя, при этом, повалила ФИО2 №1 на пол, после чего, ухватившись руками за ее тело, стала таскать по полу, отчего ФИО2 №1 испытала физическую боль, при этом, продолжая требовать от нее передачи ей вышеуказанной суммы денег. Подавив сопротивление со стороны ФИО2 №1, ФИО1, из кошелька, открыто, похитила принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным, в дальнейшем, распорядилась по своему усмотрению. В результате действий ФИО1, ФИО2 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних конечностей, передней поверхности грудной клетки слева; ссадины лица, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, и ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, л.д.85-88, и обвиняемой, л.д.91-94, л.д.103-105, где она показала, что вместе с престарелой матерью ФИО2 №1 проживают в 

<

адрес>, мать получает пенсию, не менее 

<

данные изъяты> рублей, у нее проблемы с ногами, передвигается с помощью трости и костыля. Она нигде не работает, проживает на деньги матери, которая ее кормит, одевает. 14 ноября 2019 года почтальон принес матери домой пенсию. 15 ноября 2019 года вместе с матерью ездили в 

<

адрес>, где она попросила у матери 2500 рублей на уплату штрафа, однако, хотела потратить эти деньги на спиртное, мать поверила ей и дала эти деньги. Примерно, в 12.00 часов, вместе с матерью вернулись в 

<

адрес>, мать – домой, а она пошла к троюродной сестре, по дороге зашла в магазин и купила вино. Распив с сестрой спиртное, направилась домой, по дороге решила съездить к знакомому Свидетель №4 в 

<

адрес>. Так как денег не осталось, решила взять деньги у матери, понимала, что поскольку мать в преклонном возрасте, физически слабее, если денег не даст, будет сопротивляться, заберет их силой. Придя домой, закрыла входную дверь на замок, чтобы мать не выбежала из дома и не позвала соседей на помощь, после чего, прошла в жилую часть дома, где сказала матери, чтобы она дала 3000 рублей. Услышав отказ, так как была пьяна, разозлилась, стала требовать указанную сумму, при этом, схватила ее за руки и стала трясти. Мать сказала, что деньги находятся в хозяйственной постройке, расположенной в доме, отделенной от жилой части дома коридором, но находится под одной крышей с домом. Отпустив мать, вслед за ней прошла в хозяйственную постройку, где мать распахнула дверь и стала звать соседей на помощь, испугавшись, что ее услышат, схватила мать руками за голову, при этом, расцарапала ей лицо, потом затащила мать обратно в помещение, где продолжила требовать деньги, еще сильней разозлившись, повалила мать на пол, ухватившись за нее, стала таскать ее по полу, при этом требуя денег. Мать просила остановиться, отпустить ее, но она ее не слушала, продолжала требовать деньги. Потом отпустила мать, и так как она не смогла самостоятельно подняться, в том числе, и с ее, ФИО1, помощью, сходила к соседу Свидетель №1, которому рассказала, что мать упала в хозяйственной постройке и нужна помощь, чтобы ее поднять. После того, как Свидетель №1 помог матери подняться, он ушел. А она, ФИО1, решила сама найти деньги в комнате матери, и за печкой, в отверстии в стене, нашла кошелек матери, откуда взяла 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, кошелек бросила на пол. При выходе из дома, встретила мать, которая увидела в ее руках деньги. Уехала в 

<

адрес>, где в магазине приобрела на похищенные деньги спиртное, сигареты, продукты питания, с которыми пришла к Свидетель №4. В содеянном раскаивается. Если бы была трезвой, данное преступление никогда не совершила бы. 

Подсудимая ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания, данные ею при производстве предварительного расследования, подтвердила, в содеянном раскаивается, просит у матери прощение за содеянное. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных ею при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, вещественным доказательством, протоколами следственных действий, иными документами. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, л.д.24-27, л.д.28-30, свидетелей Свидетель №1, л.д.40-42, Свидетель №2, л.д.43-44, Свидетель №3, л.д.45-46, Свидетель №5, л.д.107-108, Свидетель №4, л.д.47-48, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что вместе с дочерью ФИО1 вдвоем проживают в 

<

адрес>. Ей 73 года, из-за больных ног, передвигается при помощи трости и костыля, является пенсионером, получает пенсию в размере около 20000 рублей, и как ветеран труда доплату в размере 2600 рублей. После освобождения в октябре 2016 года из мест лишения свободы, дочь нигде не работает, живет за ее, ФИО2 №1, счет, она покупает ей все необходимое, продукты, вещи, давала деньги на покупку мобильного телефона, оплату мобильных услуг, оплачивала ее штрафы. Дочь периодически злоупотребляет крепкими спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, теряет контроль, ведет себя агрессивно. Когда не пьет, иногда помогает по хозяйству, например, в летний период косит траву, ухаживает за огородом. 14 ноября 2019 года почтальон принес домой пенсию 

<

данные изъяты> рублей. 15 ноября 2019 года, около 09.00 часов, вместе с ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где дочь, состоя под административным надзором, ходит отмечаться в отдел полиции к участковому. По просьбе дочери дала ей 2500 рублей для уплаты административного штрафа. ФИО1 пошла в полицию, а она на почту. Позже встретившись, вместе, на такси, около 11.00 часов вернулись в 

<

адрес>, дочь пошла к подруге, а она доехала до дома. Когда позже в этот день ФИО1 вернулась домой, она была в состоянии опьянения, пройдя в гостиную, потребовала от нее 3000 рублей, услышав отказ, ФИО1 разозлилась, сказала, что входную дверь дома она закрыла на замок, поэтому убежать и позвать на помощь она, ФИО2 №1, не сможет. Потом дочь схватила ее за руки и стала дергать в разные стороны, отчего она испытала физическую боль, при этом, ФИО1 настойчиво требовала денег. Так как боялась дочь, сказала, что деньги спрятаны в хозяйственной пристройке дома, чтобы ФИО1 дала возможность войти в хозяйственную постройку, расположенную рядом с жилой частью дома, под одной крышей, где имелась ведущая на улицу дверь, чтобы она, ФИО2 №1, смогла позвать соседей на помощь, тогда как деньги, 13000 рублей, купюрами по 1000 рублей, хранились в кошельке красного цвета, который она прятала в спальне за печкой в расщелине стены дома. После этого, она, ФИО2 №1, зашла в данную хозяйственную постройку, дочь пошла за ней, открыв входную дверь, стала кричать и звать на помощь. В этот момент ФИО1 схватила ее обеими руками за голову, затащила обратно в помещение, при этом, расцарапала лицо, отчего она испытала физическую боль, а ФИО1 продолжала требовать деньги. Потом она, ФИО2 №1, повалилась на пол, дочь продолжала требовать деньги, потом схватила ее и стала таскать по полу, отчего она также испытала физическую боль, кричала, звала на помощь, просила дочь остановиться, допускает, что могла в этот момент ударяться телом о стоявшие рядом предметы. В какой-то момент, ФИО1 перестала требовать деньги и таскать ее по полу, и вышла на улицу, вернулась вместе с соседом Свидетель №1, который предложил ей помочь подняться и отвести в жилую часть дома, она отказалась и рассказала ему о случившемся, ФИО1 стала все отрицать, попросила позвать участкового, и Свидетель №1 ушел. ФИО1, оставив ее на полу в хозяйственной постройке, ушла в жилую часть дома, сказав, что сама найдет деньги в спальне. Через некоторое время, когда она, ФИО2 №1, поднялась и зашла в дом, увидела в руках у дочери купюры достоинством 1000 рублей, поняла, что дочь нашла кошелек и взяла оттуда деньги. Когда ФИО1 ушла, она в спальне на полу нашла собственный кошелек, где находились 9000 рублей, поняла, что дочь похитила 4000 рублей. Имеющиеся у нее, ФИО2 №1, телесные повреждения на лице, руках, теле, образовались в результате указанных действий ФИО1 15 ноября 2019 года, до 18.00 часов. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> по соседству с ФИО2 №1 и ФИО1, зная их продолжительное время, можно сказать, что ФИО2 №1 спиртное не употребляет, по характеру неконфликтная, общительная, ФИО1 не работает, употребляет спиртное, из-за чего между матерью и дочерью происходят семейные конфликты. 15 ноября 2019 года, около 17.00 часов, к нему домой пришла ФИО1, по ее внешнему виду было видно, что она пьяна, которая попросила помочь ей поднять упавшую мать. Придя вместе с ФИО1 в хозяйственную пристройку в их доме, увидел лежащую на полу ФИО2 №1, она была трезвая, ориентировалась в пространстве и во времени, которой предложил помочь подняться и зайти в дом, так как на улице холодно, но ФИО2 №1 сказала, что заходить в дом не хочет, так как ФИО1 требует денег, при этом, избивает ее, по голосу и по выражению лица, было видно, она боится дочь. ФИО1 при этом сказала, что деньги матери ей не нужны, у нее есть собственные. Когда он уходил, ФИО2 №1 попросила вызвать сотрудников полиции, чтобы ФИО1 перестала ее избивать и требовать деньги. Сразу же пошел к внучке Свидетель №2, которой рассказал о случившемся в семье ФИО2 №1, и которая, по его просьбе, по телефону вызвала сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает в 

<

адрес>», поэтому знает, что 14 ноября 2019 года почтальон принесла домой ФИО2 №1, являющейся пенсионером по старости, пенсию. 15 ноября 2019 года, около 17.00 часов, домой пришел ее дедушка Свидетель №1, житель 

<

адрес>, и попросил вызвать участкового уполномоченного полиции на помощь ФИО2 №1, проживающей по соседству с дедушкой, так как дочь ФИО2 №1 ФИО1, о которой может сказать, что она нигде не работает, живет за счет престарелой матери, часто употребляет спиртное, ее избила, о чем по телефону она, Свидетель №2, сразу же сообщила участковому уполномоченному полиции. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что является фельдшером СМП ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», и 15 ноября 2019 года находилась на работе, когда в 22 часа 19 минут в отделение поступил вызов к ФИО2 №1, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, что ее избили. Прибыв с бригадой скорой помощи по указанному адресу, в одной из комнат деревянного одноэтажного дома на кровати лежала престарелая женщина, личность которой была удостоверена по паспорту – ФИО2 №1, ей была оказана медицинская помощь, были обнаружены телесные повреждения: ушибленные гематомы и ссадины мягких тканей лица, ушибленная гематома правой руки. Последняя пояснила, что дочь требовала у нее деньги, услышав отказ, продолжила требовать деньги, при этом, хватала мать за руки, за голову. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает в 

<

адрес>, работает заведующей магазином, и 15 ноября 2019 года, после 18.00 часов, находилась на работе, когда в магазин зашла женщина, жительница 

<

адрес>, по ее внешнему виду было понятно, что она находится в состоянии опьянения, которая приобрела сигареты, сок, вино, водку, расплатившись за это 2 купюрами номиналом 1000 рублей каждая, и когда она вынимала деньги из кармана, в ее руке было не менее 3 купюр указанного достоинства. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у престарелой матери ФИО2 №1 проживает его знакомая ФИО1, с которой он поддерживает отношения, вместе употребляют спиртные напитки. 15 ноября 2019 года около 19.00 часов к нему домой приехала ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, привезла спиртные напитки, сигареты, продукты питания, вместе стали употреблять спиртные напитки. Около 23.00 часов приехали и забрали ФИО1 сотрудники полиции, поскольку она находится под административным надзором и после 22.00 часов должна быть дома. 

Из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 15.11.2019 №4015, л.д.3, установлено, что 15 ноября 2019 года в 18 часов 50 минут поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО1

Из заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4, установлено, что ФИО2 №1 просит привлечь дочь ФИО1 за побои и хищение 4000 рублей. 

Из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», л.д.5, установлено, что 16 ноября 2019 года поступило сообщение фельдшера скорой помощи Свидетель №3 об оказании медицинской помощи ФИО2 №1, проживающей 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, диагноз – ушибленные гематомы и ссадины мягких тканей лица, ушибленная гематома правой руки. 

Из заключения эксперта №18/298-19/283-19, л.д.112, установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 №1 обнаружено: кровоподтеки лица, верхних конечностей, передней поверхности грудной клетки слева, ссадины лица. Кровоподтеки лица, верхних конечностей могли образоваться в результате давящих воздействий тупого твердого предмета, возможно, части тела постороннего человека. Ссадины лица могли образоваться в результате давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета, возможно, части тела постороннего человека. Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в результате удара, соударения либо сдавления. Образование кровоподтеков и ссадин возможно в срок за 3-7 дней до осмотра, не исключается 15.11.2019. Выявленные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Из протокола осмотра места происшествия от 15.11.2019, л.д.9-11, и фототаблицы, л.д.12-19, установлено, что 15 ноября 2019 года, в период с 20.00 часов до 21 часа 25 минут, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, с участием и согласия ФИО2 №1, произведен осмотр 

<

адрес> установлено, что данный дом является жилым одноэтажным, в деревянном исполнении, вход в дом оборудован деревянной дверью, при входе в дом имеется лестница, дверь, за которой расположен коридор, из которого ведут двери: обитая клеенкой – в комнату-гостиную, где имеются различные предметы мебели, бытовой техники, имеется вход в комнату – спальню, где имеются различные предметы мебели, бытовой техники, печь; зеленая деревянная – в хозяйственное помещение, откуда имеется дверь, ведущая на улицу. Обнаружен и изъят кошелек красного цвета, который осмотрен, протокол осмотра предметов от 18.11.2019, л.д.36, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 18.11.2019, л.д.37. 

Из сообщения Центра ПФР в Республике Коми №0600-13/14601 от 27.11.2019, л.д.81, установлено, что ФИО2 №1, 

<

данные изъяты>, является получателем страховой пенсии по старости, на 01.11.2019 размер пенсии 

<

данные изъяты> копеек. 

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательных показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых совершено преступление (время, место, количество и характер примененного к потерпевшей насилия, предмет хищения), которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшей ФИО2 №1 - о времени, месте хищения принадлежащих ей денежных средств, их размер, количество и характер примененного к ней насилия, о наступивших последствиях, свидетелей Свидетель №1, находившегося в указанные время и месте в доме потерпевшей, которая лежала на полу в хозяйственной постройке, рассказала, что присутствующая здесь же дочь ФИО1 требует денег, при этом, избивает ее, Свидетель №2 о получении потерпевшей накануне деяния пенсии, Свидетель №3, прибывшей по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи, оказавшей медицинскую помощь ФИО2 №1, у которой были обнаружены телесные повреждения (ушибленные гематомы и ссадины мягких тканей лица, ушибленная гематома правой руки), последняя пояснила, что дочь требовала денег, при этом, хватала ее за руки, голову, Свидетель №5 о том, что в указанный день в 

<

адрес> жительница 

<

адрес>, находящаяся в состоянии опьянения, у которой были несколько денежных купюр достоинством 1000 рублей, приобрела за наличный расчет продукты питания и спиртное, Свидетель №4 о том, что в указанный день к нему домой в 

<

адрес> приехала ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая привезла продукты питания и спиртное, и с письменными материалами уголовного дела – рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о преступлении, рапортом сотрудника полиции по сообщению скорой помощи об оказании медицинской помощи ФИО2 №1, в связи с наличием у нее телесных повреждений, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предмета (кошелька), заключением эксперта, выводы которого являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и достаточным опытом, у суда нет оснований, не оспариваются выводы эксперта и стороной защиты, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, не имеется. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Данную квалификацию действий подсудимой суд обосновывает тем, что 15 ноября 2019 года, в период с 12.00 до 18.00 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, изъяла чужое имущество, а именно, деньги потерпевшей ФИО2 №1 в размере 4000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму, осознавая, что ее действия являются незаконными, а также очевидными и понятными для потерпевшей. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, имея цель завладеть деньгами, принадлежащими ФИО2 №1, применила к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, хватала ее за руки, голову, потащив на себя, этом, повалила ее на пол, ухватившись руками за тело, таскала по полу, отчего последняя испытала физическую боль, также ей были причинены телесные повреждения, в виде кровоподтеков и ссадин, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля (медицинского работника) и заключением эксперта. Преступление является оконченным, поскольку применив к потерпевшей насилие и похитив у нее деньги, подсудимая распорядилась похищенными деньгами, приобретя продукты питания и спиртные напитки. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному, ее поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> привлекалась (и на момент деяния) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, по месту жительства, где характеризуется как не принимающая участие в общественной жизни села, жалоб от соседей и жителей на нее не поступало, судима за совершение аналогичных преступлений, в том числе, и в отношении матери, наказание отбывала в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, инкриминируемое деяние совершила в период установленного административного надзора. 

При производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению эксперта №1171, л.д.120-121, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, ее действия носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, в ее поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию, не нуждается. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, ее раскаяние в содеянном, признание вины, просьбу потерпевшей о наказании, не связанном с реальным лишением свободы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение ФИО2 №1 извинений. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, который следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, как особо опасный, поскольку она совершила тяжкое преступление, и ранее два раза была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая ФИО1 во время совершения данного преступления, являлось фактором, провоцирующим ее противоправные проявления, существенно повлияло на ее поведение и обусловило опасность преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, считает необходимым признать, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимой основного наказания.

Отбывать наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, женщине, за совершение тяжкого преступления, при рецидиве (особо опасном), надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящийся при уголовном деле кошелек, принадлежащий потерпевшей ФИО2 №1 – подлежит возвращению законному владельцу. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу. 

Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 25 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: кошелек - возвратить потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна