ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года п.Добринка, Липецкой области 

Судья Добринского районного суда Липецкой области Меньшикова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ком.174 и 176, 

<

адрес>, неработающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, инвалидом не является, судимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30мин. в 

<

адрес> приемном отделении ГУЗ «Добринская МРБ» ФИО1 воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками полиции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Добринская МРБ», куда был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п.3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30мин. в 

<

адрес> приемном отделении ГУЗ «Добринская МРБ» ФИО1 воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками полиции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 30 мин. на 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, лицо было красное, опухшее, шатался, ориентировался плохо, верхняя одежда была расстегнута, чем оскорблял человеческое достоинства и общественную нравственность; 

-рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что в период профилактического обхода 

<

адрес> в общественном месте у 

<

адрес> был обнаружен гр.ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения, он с трудом передвигался, шатался из стороны в сторону, ориентировался плохо, лицо красное, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство. Далее гр.ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Добринская» МРБ для проведения медицинского освидетельствования. В 18ч. 30мин. в приемном отделении ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

-объяснением сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; 

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования;

Согласно протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 10 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, доставлен ФИО1

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень совершённого ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 судим, не работает, наград и специального звания не имеет, к административной ответственности привлекался неоднократно, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 16.07.2018г., протокол об административном правонарушении составлен в этот же день, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же данные о личности привлекаемого лица, его склонность к противоправному поведению, что подтверждается неоднократным привлечением к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, что отвечает принципу соразмерности совершенному правонарушению. 

При избрании административного наказания в виде административного ареста суд также приходит к выводу, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, оно отвечает требованиям ст.3.1 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

На основании ст. 32.8 КоАП РФ срок административного наказания подлежит исчислению с 20 час. 10 мин. 16.07.2018г.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья О.В. Меньшикова