Дело № 2-1101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 30 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 02.07.2013 года ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме №, при этом истец перечислил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 12.11.2014 года, ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк" от 30.04.2013 года № 553, сумма кредитования составила 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования, не позднее 2-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчета задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 549 406 рублей 06 копеек, в том числе основной долг в размере 449 985 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42 498 рублей 59 копеек, штрафы и неустойка в размере 56 921 рубль 80 копеек. Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 694 рубля 06 копеек истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебное извещение не получил.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В связи с изложенным уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 434, 819, 809, 810, 811 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного предложения от 24.06.2013 года (л.д. 37-38) и на основании Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" от 30.04.2013 года № 553 ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 41-44) стороны заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме №, по условиям которого банк перечислил денежные средства на текущий кредитный счет ответчика в размере 450 000 рублей, что подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (л.д.36) справкой по кредитной карте по состоянию на 11.09.2017 года (л.д. 15), выписками по счету № (л.д. 16-18, 19-24, 25-28, 29-33, 34).

Согласно п. 4.1 Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (л.д. 42 оборот).

Согласно кредитного предложения на получение кредитной карты ФИО1 обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё по ставке 25,99 % годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа (л.д. 36), однако как следует из справки по кредитной карте (л.д. 15), выписок по счету № (л.д. 16-18, 19-24, 25-28, 29-33, 34), принятые на себя обязательства не исполняет, своевременно ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование им не вносит. 

Согласно расчета задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 549 406 рублей 06 копеек, в том числе основной долг в размере 449 985 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42 498 рублей 59 копеек, штрафы и неустойка в размере 56 921 рубль 80 копеек (л.д. 9-14, 15). 

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на 10.10.2017 года задолженность по кредиту составляет 449 985 рублей 67 копеек, задолженность по процентам 42 498 рублей 59 копеек. 

При указанных обстоятельствах сумма задолженности в размере 449 985 рублей 67 копеек и сумма задолженности по процентам в размере 42 498 рублей 59 копеек подлежат взысканию со ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности заемщик уплачивает банку неустойку от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Истцом исчислена неустойка в размере 56 921 рубль 80 копеек (л.д.13 оборот). 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика. 

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 694 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО "Альфа-Банк" со ФИО1:

- 449 985 рублей 67 копеек основной долг по кредитному договору от 02.07.2013 года №, 

- 42 498 рублей 59 копеек проценты за пользование кредитом;

- 40 000 рублей штрафы и неустойки;

- 8 694 рубля 06 расходы по уплате государственной пошлины, 

а всего 541 178 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 05.12.2017 года.

Судья А.А. Тупица