копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев материалы административного искового заявления старшего 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа об увольнении с военной службы,-

Установил:

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ об увольнении с военной службы 

<

данные изъяты> ФИО2.

Требование ФИО2 носит публично-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями гл. 22 КАС РФ, в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Определением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года административное исковое заявление ФИО2, в связи с несоответствием установленным статьями 125, 126, 220 КАС РФ требованиям, было оставлено без движения и предложено в срок до 16 января 2017 года представить в суд уточнённое административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, составленное с соблюдением требований ст. 220 КАС РФ, содержащее:

- какие конкретно действия (бездействие) МО РФ нарушают его права, законные интересы и которые необходимо признать незаконными, 

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения принятого должностным лицом, дата и место совершения оспариваемых действий (бездействия), издания приказа,

- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

к которому приложить квитанцию с указанием об оплате им государственной пошлины именно за обращение в суд общей юрисдикции в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством для обращения в суды общей юрисдикции.

В установленный срок истец не выполнил указания судьи, каких-либо ходатайств от административного истца не поступало.

Поскольку, административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, то в соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ оно считается не поданным и подлежит возвращению лицу его подавшему, со всеми приложенными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда, в связи с чем его необходимо возвратить со всеми приложенными к нему документами. 

Административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 05 декабря 2016 г., которая подлежит возврату согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ФИО2, должна быть ему возвращена. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление старшего мичмана запаса ФИО2 об оспаривании приказа об увольнении с военной службы считать не поданным и возвратить административному истцу со всеми приложениями в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Разъяснить ФИО2, что возврат заявления со всеми приложениями ввиду не устранения недостатков в установленный судом срок не является препятствием для повторного обращения в суд с административным исковым заявлением к тем же сторонам, по тому же предмету и основанию. 

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 05 декабря 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения. 

Судья Санкт-Петербургского

гарнизонного военного суда ФИО1