К делу №2-402/2025 УИД:23RS0034-01-2025-000247-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 05 марта 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 и просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору займа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по займу в размере 5 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 587,43 рублей; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 293,31 рублей; проценты за пользование займом в размере 19,29% годовых от суммы займа (5 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5 000 рублей) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» и ФИО2 заключили договор займа. Денежные средства в размере 5 000 рублей получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные заимодавцем от заёмщика направляются на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка. Данное условие договора займа соответствует положениям ст.319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст.388 ГК РФ, между ООО «Микрозайм» и ИП Г.Д. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Г.Д. В соответствии со ст.388 ГК РФ, между ИП Г.Д. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. По аналогии взыскатель также вправе самостоятельно определить в заявлении о выдаче судебного приказа размер суммы, подлежащей взысканию с должника по просроченным заемным обязательствам. В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В связи с этим при начислении процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Проценты за пользование займом начислены по средневзвешенной процентной ставке, установленной Банком России на момент заключения договора займа. По состоянию на 16.01.2025 сумма задолженности составляет 21 880,74 рублей, в том числе: ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 5 000 рублей, за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 12 587,43 рублей, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает займодавцу пени в размере 4 293,31 рублей. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», ФИО2 считается умершим ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, вытекающее из договора займа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № . . . нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края А.И.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, нотариус Новокубанского нотариального округа А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа. 

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № . . ., согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 5 000 рублей, под 730% годовых (2% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор ООО «Микрозайм» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка погашения микрозайма и процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора микрозайма ФИО2 нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов; в установленный договором срок сумма займа и процентов ответчиком не возвращены, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма № . . . от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку прав (требований) третьим лицам по договору микрозайма.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрозайм» и ИП Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования № . . ., в соответствии с которым ООО «Микрозайм» уступило, а ИП Г.Д. приняла право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору микрозайма № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.Д. и ФИО1 был заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым ИП Г.Д. уступила, а ФИО1 приняла право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору микрозайма № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно, исключает процессуальное правопреемство.

Представленные договора цессии составлены в письменной форме, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором ООО «Микрозайм» другим лицам не противоречит договору микрозайма № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, к ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств к ФИО2 по договору микрозайма № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по договору микрозайма составляет 21 880,74 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 5 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 12 587,43 рублей, пени в размере 4 293,31 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пунктом 63 данного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении данного спора, являются не только установление размера долга наследодателя, но и определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

Согласно представленной в материалы дела нотариусом Новокубанского нотариального округа А.И. информации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № . . ., открытое после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто на основании претензии кредитора ООО КБ «Кубань Кредит». С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве никто не обращался. 

Сведения о зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств, ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району в материалы дела не представлены. 

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости, - отсутствуют.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО2 суду не представлено, также не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство, в частности, того, что наследники вступили во владение или в управление наследственным имуществом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

Указанные обстоятельства не установлены и судом при истребовании дополнительных доказательств, приведенных выше.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия наследственного имущества и принявших наследство наследников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко