РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ №а-3797/2019

<

адрес> 50RS0№-83

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании бездействия административного ответчика незаконным, ссылаясь на то, что 24.01.19г. административным истцом в адрес ФИО3 был направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № от 25.10.18г. по гр.делу № о взыскании денежных средств с ФИО9 в пользу административного истца, а также заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и доверенность, подтверждающая полномочия представителя взыскателя. Данные документы были получены административным ответчиком 01.02.19г. Однако, до настоящего времени административный истец не имеет информации о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Несмотря на неоднократные обращения административного истца в адрес ФИО3 о направлении истцу информации по исполнительному документу, ответов истец не получил. Административный истец обратился в суд с административным иском и просит суд признать бездействие старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по М.О. ФИО6 А.Б., выразившееся в ненадлежащей организации ФИО3 и в непринятии мер по устранению указанных нарушений, незаконным. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ДРОСП УФССП по М.О. ФИО6 А.Б. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил, направил в суд копию постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному истцом исполнительному документу от 24.10.19г.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо должник ФИО9 в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах : законности ; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ; уважения чести и достоинства гражданина ; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 приведенного выше ФЗ «229-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РВ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Копия постановления судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Однако, указанные требования закона при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства по представленному истцом исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО4 выполнены не были. 

Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Дмитровского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО9 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и доверенность представителя взыскателя. Данные документы, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.8) были получены Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу было вынесено судебным приставом-исполнителем ДРОСП ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением положений ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, при этом срок исполнения судебного акта составляет ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ. Старший судебный пристав : организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов в отношении вопросов возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом и в непринятии мер для устранения указанных нарушений, имевших место на момент подачи административным истцом административного искового заявления. 

Вынесение судебным приставом-исполнителем ДРОСП постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя ДД.ММ.ГГГГ после получения исполнительного документа и только после возбуждения административного дела в суде, суд не рассматривает как надлежащая организация административным ответчиком работы подразделения службы судебных приставов, поскольку допущенные нарушения имели место на момент обращения истца с данным иском, административным ответчиком не представлено в суд доказательств устранения грубых нарушений закона судебным приставом-исполнителем, допущенных при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного законом в течение 3-х дней, поэтому суд считает, что при установленных судом обстоятельствах, представленных доказательствах и требованиях закона, надлежит признать бездействие административного ответчика по ненадлежащей организации работы вверенного подразделения и не принятии мер по устранению допущенных нарушений при возбуждении исполнительного производства – незаконным. Указанным бездействием административного ответчика нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» удовлетворить. 

Признать бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ФИО14, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по возбуждению исполнительного производства в установленные законом на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Дмитровского судебного р-на, направленного АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» 24.01.19г. и в непринятии мер по устранению допущенных нарушений – незаконным.

Старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ФИО15 устранить допущенные нарушения : принять меры по надлежащей организации работы Дмитровского РОСП УФССП России при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

СУДЬЯ: