Председательствующий Хмелева А.А. Дело № 22-839/2023

76RS0011-01-2023-000125-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л., 

защитника осужденного ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 1 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения;

определена судьба вещественного доказательства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Угличский межрайонный прокурор Булгаков А.В. просит приговор Угличского районного суда Ярославской области от 01.03.2023 года в отношении ФИО1 отменить, «постановить новый обвинительный приговор». Прокурор указывает, что «привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного чстью 1 статьи 264-1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден настоящим приговором; вместе с тем, суд, назначая ФИО1 наказание, исследуя данные о его личности, принял во внимание, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что является недопустимым». 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор и защитник доводы апелляционного представления поддержали. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Угличского районного суда Ярославской области от 01.03.2023 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно, в соответствии с главой 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В том числе суд первой инстанции обоснованно учел при назначении наказания ФИО1 то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, так как это соответствует имеющимся в материалах дела сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 28). При этом ФИО1 признавался виновным не только в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, но и в совершении нескольких других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления о недопустимости учета при назначении наказания ФИО1 факта неоднократного привлечения его к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения – являются необоснованными. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является правильным. 

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 1 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков