Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 20 марта 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002830-44) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что 07.10.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №623/2013-0004014, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 188 000 рублей сроком на 182 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность на основании Договора купли-продажи предмета ипотеки: квартиры с кадастровым номером 38:30:011801:1263, расположенной по адресу: ****. На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 11,3% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в кредит. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 10.12.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 095 487,37 рублей, из которых: 1 003 777,33 рублей – задолженность по основному долгу, 75 853,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 232,07 рублей - пени по просроченному долгу, 11 624,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь положениями п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 2 939 000 х 80% = 2 351 200 рублей. На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор от 07.10.2019 №623/2013-0004014 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ...... *** по состоянию на ...... включительно в размере 1 095 487,37 рублей, в том числе: 1 003 777,33 рублей – задолженность по основному долгу, 75 853,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 232,07 рублей - пени по просроченному долгу, 11 624,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером 38:30:011801:1263, расположенной по адресу: ****, установив начальную продажную цену в размере 2 351 200 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 45 955 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, действующую по нотариально удостоверенной доверенности ****9.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Право на признание иска проверено судом, содержится в выданной ответчиком нотариально удостоверенной доверенностью от ...... ****9. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО1 действительно заключал с истцом кредитный договор от ...... *** с залогом имущества. В связи с финансовыми трудностями не исполнял надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, признание иска представителем ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 ч.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами 07.10.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 188 000 рублей (п.4.2.) для приобретения предмета ипотеки (п.4.1.) сроком на 182 месяца (п.4.3.), процентная ставка – 10,2% (п.4.4.), размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 12 912,06 рублей (п.4.5.). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности (п.п.4.8., 4.9.).

Обеспечением кредита является ипотека предмета, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.8.1.). Предмет ипотеки определен разделом 7 договора: квартира с кадастровым номером 38:30:011801:1263, расположенная по адресу: ****. Цена предмета ипотеки – 1 320 000 рублей (п.7.2.). ФИО2 подписана закладная, согласно которой право собственности залогодателя-должника на предмет ипотеки зарегистрировано в Управлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по **** ...... за номером 38:30:011801:1263-38/115/2019-5.

С предусмотренными кредитным договором условиями, заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст.421, п.1 ст.425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В соответствии с п.2.2. индивидуальных условий, кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика 40***.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору *** от 07.10.2019 на счет заемщика ФИО2 *** подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от ......, Банком ВТБ (ПАО) ...... в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ....... 

В установленный в уведомлении срок не позднее 18.11.2024 ФИО2 задолженность перед Банком не погасил, доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 10.12.2024 включительно задолженность составила в размере 1 095 487,37 рублей, в том числе: 1 003 777,33 рублей – задолженность по основному долгу, 75 853,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 232,07 рублей - пени по просроченному долгу, 11 624,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, судом материалами дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Условия кредитного договора по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.329 - 331 ГК РФ).

Нарушение условий соглашения о кредитования и невыплата в предусмотренный договором срок кредитной задолженности дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, с учетом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая ее соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом длительности неисполнения обязательств.

Суд полагает, что наличие у ответчика неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 - 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 38:30:011801:1263, расположенной по адресу: ****, на основании заключенного с ФИО2 кредитного договора *** от .......

Право собственности ФИО2 на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.**** подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчетом об оценке квартиры №02/87-24 от 12.12.2024 рыночная стоимость залогового имущества - квартиры с кадастровым номером 38:30:011801:1263, расположенную по адресу: ****, составляет 2 939 000 рублей.

Оценивая отчет об оценке квартиры №02/87-24 от 12.12.2024, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым доказательством, так как он выполнен сотрудником оценочной компании, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Стороной ответчика результаты оценки в ходе судебного разбирательства не оспаривались, под сомнение не поставлены.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиры с кадастровым номером 38:30:011801:1263, расположенную по адресу: ****, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 2 351 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были. 

Суд, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем находит требования иска о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, такое право регламентировано выданной доверенностью, в связи с чем, признание иска представителем ответчика подлежит принятию судом, а исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45955 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2024 ***, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Кредитный договор от 07.10.2019 ***, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, родившегося ...... в **** иркутской области, задолженность по кредитному договору от ...... *** по состоянию на 10.12.2024 в размере 1095487,37 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 45955 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ***, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2351200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2025

Судья А.О. Мицкевич