и.о. мирового судьи судебного участка №10 гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя 

Дело № 2-248/10/2021(первая инстанция) 

дело № 12-412/2021 (апелляционная инстанция) 

РЕШЕНИЕ

 

23 июля 2021 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев жалобу представителя (защитника) Грибахо Дениса Владимировича - Первухиной Ирины Викторовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 18 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Грибахо Дениса Владимировича

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 18 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении Грибахо Денис Владимирович привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один)год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением представитель (защитник) Грибахо Д.В. – Первухина И.А. подала жалобу, в которой просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 18 апреля 2021 года о признании Грибахо Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования мотивированы тем, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, выводы судьи об отсутствии факта обжалования действий инспектора ГИБДД не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у представителя Грибахо Д.В. не было возможности задать вопросы инспектору ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении при его опросе в судебном заседании, так как на судебное заседание он не был вызван в суд. Грибахо Д.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его словами на видеозаписи.

Грибахо Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель (защитник) Первухина И.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о слушании дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось. 

Судья, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, ознакомившись с приобщенными к делу видеоматериалами, пришел к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано: г.Севастополь, 

<

адрес>, 12.

При этом согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, указано, что Грибахо Д.В. управлял автотранспортным средством по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, 12, где и был оставлен сотрудниками ГИБДД. 

При этом из представленных суду видеозаписей, в том числе фиксирующих факт составления протокола об административном правонарушении, событие эвакуации автомобиля, усматривается, что автомобиль под управлением Грибахо Д.В. фактически был остановлен по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, 12 со стороны газовой заправки, что не относится к территории Гагаринского района г.Севастополя. данное место располагается в 

<

адрес> г.Севастополя

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 18 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Грибахо Дениса Владимировича и направлению дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Балаклавского судебного района г.Севастополя. 

Иные доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела уполномоченным мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника Грибахо Дениса Владимировича - Первухиной Ирины Викторовны удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 18 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Грибахо Дениса Владимировича отменить.

Дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Балаклавского судебного района г.Севастополя.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Е.П.Матюшева