Дело № 2а – 178/2021

УИД 42RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А. при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО10., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия, действий, постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия, действий, постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Мособлбанк» в отношении ФИО2 выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в МОСП по г.Топки и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ПАО «Мособлбанк» не согласен с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Должнику на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный факт был установлен при принятии решения судом.

Однако в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 всех возможных мер для установления места нахождения имущества применено не было. Розыск автомобиля не объявлен, результаты розыска не истребованы.

Учитывая факт наличия имущества должника, установленный судом, оснований для окончания исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6 не имелось.

В связи с тем, что в отношении должника по исполнительному производству исполнительный розыск не объявлялся, на имущество должника розыск также не объявлялся, арест на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не наложен, транспортное средство не передано на реализацию, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя: в нарушение требований ст.ст. 64,67,68,84,89 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову ФИО2 для дачи объяснений, не установлено временное ограничение на выезд должнику, не направлен запрос в ЗАГС для проверки изменения идентифицирующих данных должника, запрос в ГИБДД на получение карточки учета транспортного средства, предприняты не все предусмотренные законом меры по установлению местонахождения заложенного транспортного средства, не приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2

Согласно официального сайта ГИБДД в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> отсутствует запрет на регистрационные действия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 не приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника.

Таким образом, бездействие судебного пристава – исполнителя привело к незаконному окончанию исполнительного производства, нарушению прав и законных интересов взыскателя, лишению взыскателя права на полное исполнение требований исполнительного листа, получение присужденного судом имущества.

Просят суд:

- восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2,

- обязать начальника отдела - старшего судебного МОСП по г. Топки и 

<

адрес> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО7 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2,

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО6 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО2: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, истребовать результаты розыска, принять меры по наложению ареста на автомобиль - 

<

данные изъяты>, принять процессуальные меры по реализации автомобиля путем передачи на публичные торги, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, принять меры по вызову ФИО2 для дачи объяснений, направить запросы в органы ЗАГС, во все регистрирующие органы, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, наложить запрет на регистрационные действия в отношении заложенного транспортного средства, а так же принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).

Представитель административного истца ПАО «Московский областной банк» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласна, представила в материалы дела письменный отзыв.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО7 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области – Кузбассу надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель второго административного ответчика МОСП по г.Топки и Топкинскому району, привлеченного к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда с заявленными административными исковыми требованиями не согласна. В материалы деда представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО6, административного соответчика судебного пристава исполнителя ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и Топкинскому району был предъявлен исполнительный лист выданный Ленинским районным судом 

<

адрес> предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» определив начальную продажную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ( л.д. 37-39).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Из полученных сведений ГИБДД по г.Топки и Топкинскому району на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом - исполнителем ФИО3, осуществлен выход по адресу 

<

адрес> должник по месту жительства не находился, транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> по указанному адресу не установлено ( л.д.40).

Также из акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий составленного судебным приставом исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО3 следует, что со слов соседей ФИО8 по адресу г

<

адрес> не проживает, транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> также по указанному адресу не установлено ( л.д.44).

Из справки предоставленной ГИБДД УМВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4 в РО МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. За ФИО2 указанный автомобиль был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47).

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО6 ( л.д. 48-49).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершены все допустимые в соответствии с требованиями действующего законодательства исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Так в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника и было установлено, что по адресу регистрации последний не проживает, транспортное средство по месту жительства должника также обнаружено не было. Были получены сведения из органов ГИБДД о том, что в настоящее время транспортное средство зарегистрировано за иным лицом, проживающем в Курганской области. Соответственно не имелось оснований для проведения розыскных действий, поскольку установлено местонахождение автомобиля и его новый владелец. 

Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, как и не имеется оснований для возложения на начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по г.Топки и Топкинскому району обязанности по отмене указанного постановления и возобновлении исполнительного производства. Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Также суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском. О пропуске срока также указано административным ответчиком в письменных возражениях.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАКС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится и в ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как было установлено судом оспариваемое постановление было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными сайта Почта России ( л.д. 51 – 52).

Административный истец заявляя требование о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не приводит при этом причин по которым был пропущен указанный срок.

Судом не установлено уважительных причин пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку административном истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что имелись какие либо уважительные причины для пропуска срока в течение 10 дней после получения копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в Топкинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что только лишь при просмотре официального сайта ФССП РФ им стало известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный истец ПАО «Мособлбанк» пропустил срок для обращения в суд с административным иском, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «

<

адрес> банка» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Топки и 

<

адрес> УФССП по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО6, ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по г.Топки и 

<

адрес> ФИО7, МОСП по г.Топки и 

<

адрес>, УФССП по Кемеровской области –Кузбассу о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Топки и 

<

адрес> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО7 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и 

<

адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и 

<

адрес> ФИО6 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО2: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, истребовать результаты розыска, принять меры по наложению ареста на автомобиль - Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу., принять процессуальные меры по реализации автомобиля путем передачи на публичные торги, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, принять меры по вызову ФИО2 для дачи объяснений, направить запросы в органы ЗАГС, во все регистрирующие органы, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, наложить запрет на регистрационные действия в отношении заложенного транспортного средства, а так же принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 года

Подлинный документ подшит в материалы административного дела №а-178/2021 Топкинского городского суда.