УИД:

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зарайск 

<

данные изъяты>

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А., 

подсудимых: 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>4, 

защитников – адвокатов: Крата В.Д., представившего ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный филиалом 

<

данные изъяты> АПМО; ФИО1, представившего ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> городской коллегией адвокатов АПМО; ФИО2, представившего ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> филиалом МОКА; 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Калининой С. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела 

<

данные изъяты>, в отношении: 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, инвалида 3 группы, не трудоустроенного, состоящего на учете в Центре занятости населения, не имеющего непогашенных судимостей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые: 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>4, обвиняются в совершении преступления: умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, - при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты> около 03 часов 08 минут находились в помещении кафе «Встреча», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где в ходе произошедшего конфликта с иными посетителями указанного кафе, среди которых находился и Потерпевший №1, у подсудимых (

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>4), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, путем нанесения телесных повреждений, группой лиц по предварительному сговору. После этого они (

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>4), в указанную дату и время, вступил и между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, в присутствии посторонних лиц, около 03 часов 09 минут указанных суток, в помещении указанного кафе «Встреча», 

<

данные изъяты>4 подошел к Потерпевший №1 со стороны спины, схватил двумя руками за воротник надетой на Потерпевший №1 куртки и, держа за него, применяя физическую силу, повалил Потерпевший №1 спиной на пол, и для облегчения совершения преступления, во исполнение совместного преступного умысла, стал удерживать Потерпевший №1, прижимая к полу и не давая подняться. 

После этого, во исполнение совместного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты>2 умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком не менее двух ударов в область головы, а 

<

данные изъяты>3 умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком не менее трех ударов в область головы. 

После этого 

<

данные изъяты>4 отпустил Потерпевший №1, а 

<

данные изъяты>3, действуя в продолжение реализации совместного преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы. Далее они (

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>4) отошли от Потерпевший №1 в сторону и Потерпевший №1 встал.

Затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сразу же после того, как Потерпевший №1 встал, 

<

данные изъяты>3, применяя физическую силу, схватил обеими руками Потерпевший №1 за одежду в области груди спереди, повалил последнего спиной на пол, и умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком не менее трех ударов в область головы. Одновременно с этим 

<

данные изъяты>4, для облегчения совершения преступления, во исполнение реализации совместного преступного умысла, применяя физическую силу, стал удерживать Потерпевший №1 руками за воротник куртки, прижимая его к полу и не давая подняться. 

Далее 

<

данные изъяты>4 отпустил захват и, после того, как Потерпевший №1 встал на ноги, 

<

данные изъяты>3, действуя в продолжение реализации совместного преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком не менее одного удара в область правого плеча сзади, от которого Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>3 упали на пол. Затем 

<

данные изъяты>3 встал на ноги и умышленно нанес ногой Потерпевший №1, поднимающемуся на ноги, один удар в область груди спереди, от которого Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>3 потеряли равновесие и упали на пол. Затем, после того, как 

<

данные изъяты>3 и Потерпевший №1 встали на ноги, 

<

данные изъяты>2, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошел спереди к Потерпевший №1 и умышлено нанес Потерпевший №1 кулаком один удар в область лица слева, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол. 

В результате совместных преступных действий 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>4 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также следующие телесные повреждения:

- закрытые переломы костей лицевого черепа: переломы передней и задне-латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением; перелом височного отростка скуловой кости, скулового отростка височной кости со смещением; 

- закрытый перелом левого угла нижней челюсти без смещения и основания левого венечного отростка со смещением.

Указанные телесные повреждения не имеют признаков, опасных для жизни, для своего заживления требуют длительный срок, и квалифицируются в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). 

В судебном заседании подсудимые: 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>4 показали, что обвинение каждому из них понятно, каждый из перечисленных подсудимых согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Подсудимые 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>4 также пояснили, что возместили в полном объеме причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением вред и принесли потерпевшему свои извинения за содеянное.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении всех троих подсудимых, в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимыми 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>4 ему полностью возмещен материальный и моральный вред, причиненный преступлением. Подсудимые принесли ему свои извинения за содеянное. Он простил всех троих подсудимых, не имеет к ним претензий и не желает, чтобы 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>4 были осуждены за совершенное преступление.

В свою очередь подсудимые 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>4 в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитники подсудимых: 

<

данные изъяты>9, 

<

данные изъяты>10, 

<

данные изъяты>11 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело в отношении своих подзащитных прекратить. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты>7 полагал, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении всех троих подсудимых в связи с примирением с потерпевшим имеются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимых: 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>4 и освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме. 

При разрешении вопроса о возможности освобождения 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>4 от уголовной ответственности судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего сторон, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершивших преступление подсудимых: 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>4, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом учтено, что подсудимые: 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. По месту жительства все трое подсудимых характеризуются, как граждане, жалоб на поведение которых не поступало. 

Подсудимые 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>4 ранее к уголовной ответственности не привлекались. 

Подсудимый 

<

данные изъяты>2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

Суд при назначении наказания также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание подсудимыми: 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>4 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему. 

Кроме этого, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому 

<

данные изъяты>2 суд признает наличие у 

<

данные изъяты>2 двоих малолетних детей, а также инвалидность 

<

данные изъяты>2

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому 

<

данные изъяты>3, суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, признает наличие у 

<

данные изъяты>1 двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому 

<

данные изъяты>4, суд, также признает наличие у 

<

данные изъяты>4 одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняются 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>4, данные о личности виновных, состояние здоровья каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>4 могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении всех троих подсудимых будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что материальный и моральный вред, причиненный потерпевшему преступлением по настоящему делу, ему полностью возмещен, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску Потерпевший №1 на основании положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с добровольным возмещением подсудимыми 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>4 материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>10, осуществлявшего защиту подсудимого 

<

данные изъяты>1 на стадии предварительного расследования по делу и в суде. 

Материалами дела подтверждено, что Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> адвокату 

<

данные изъяты>10 произведена выплата денежных средств за осуществление защиты интересов 

<

данные изъяты>1 на стадии дознания по делу в размере 8 472 руб. 

В ходе судебного заседания защитником 

<

данные изъяты>10 заявлено ходатайство об оплате его услуг за 1 судодень в размере 2 226 руб. 

На основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, учитывая, что настоящее дело рассматривалось судом в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый 

<

данные изъяты>3, равно как и другие подсудимые по настоящему делу, при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела не ходатайствовали о рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.п. 5, 5(2) Постановления от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд считает необходимым возместить адвокату 

<

данные изъяты>10 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его услуг по защите подсудимого 

<

данные изъяты>1 в суде в размере 2 226 руб., а с 

<

данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в общем размере, составляющем 10 698 руб. (8 472 руб. + 2 226 руб.). 

Суд не усматривает оснований для освобождения 

<

данные изъяты>1, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело 

<

данные изъяты> по обвинению: 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>4, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего Постановления.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>10 за защиту интересов 

<

данные изъяты>1 в суде в размере 2 226 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>10 за защиту интересов 

<

данные изъяты>1 на стадии предварительного расследования по делу и в суде в размере, составляющем 10 698 руб. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, предъявленному к 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>4, о возмещении вреда, причиненного преступлением, - прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с добровольным удовлетворением 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>4 заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина