Дело № 2- 169/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Барановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой центр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.05.2007г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №...КИ, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 650 000 руб. на срок 360 месяцев с уплатой процентов в размере 12,75% годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадью 41,70 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, ... собственность ФИО1

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена закладная.

Указывает, что в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Долговой центр» (ИНН 

<

***>), что подтверждается отметкой на Закладной о смене ее владельца (после миграции договора в ООО «Долговой центр» ему был присвоен №...).

Так как ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ производятся ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.4.1 Кредитного договора потребовал от ФИО2 досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте соответствующее требование.

Однако требование Кредитора в установленный срок исполнено не было, задолженность не была погашена.

По состоянию на 12.09.2018г. общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет – 1697219,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 1535839,19 руб., задолженность по процентам в размере – 130934,73 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере – 2895,65 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный проценты в размере - 27550,24 руб.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также обратить взыскание на предмет ипотеки: - квартиру, общей площадью 41,70 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, ..., .... Определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; - установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 885600 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере – 22686, 10 руб.

Представитель истца ООО «Долговой центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации представленному регистрирующим органом: г. Волгоград, ..., а также по адресу указанному истцом при заключении кредитного договора: г. Волгоград, .... В суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» 

Представитель третьего лица Территориального управления Росфиннадзора в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Почтовые извещения направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «Истек срок хранения». 

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, в силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 29.05.2007г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №...КИ, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 650 000 руб. на срок 360 месяцев с уплатой процентов в размере 12,75% годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадью 41,70 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, ..., ... собственность ФИО1

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору сторонами был заключен договор залога (закладная) приобретаемой на кредитные средства квартиры, расположенной по указанному адресу.

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора и п.12.3 закладной, кредитор (Залогодержатель) имеет право передать свои права по Закладной, указанной в п.4.1.3 настоящего Договора, другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передать саму Закладную.

Как усматривается из копии закладной, неоднократно происходила смена владельца Закладной: в настоящее время владельцем Закладной является ООО «Долговой центр».

Согласно условиям кредитного договора №...КИ, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 650 000 руб. на срок 360 месяцев от даты фактического предоставления кредита; за пользование кредитом в соответствии с п.3.1 Договора Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75% годовых, которые начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2 Договора).

В пункте 3.2.1 кредитного договора регламентировано, что ежемесячным процентным периодом является период времени, рассчитанный со дня, следующего за датой предоставления кредитных средств, по день следующего месяца, аналогичный дате предоставления кредитных средств, причем оба дня включаются в данный период времени. Под датой предоставления кредитных средств понимается дата каждого месяца, аналогичная дате предоставления кредита, указанной в п.2.4 Договора, то есть дата зачисления Кредитором денежных средств на счет.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле указанной в кредитом договоре на дату подписания Договора составляет 17930,44 руб. (п.3.3.4 Договора.

Таким образом, Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему путем осуществления аннуитетных платежей.

В случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки (п.5.1 Договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, а с августа 2018г. оплата аннуитетных платежей по кредиту заемщиком прекратилась, в связи с чем, на 12.09.2018г. задолженность по основному долгу составляет в размере – 1697219,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 1535839,19 руб., задолженность по процентам в размере – 130934,73 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере – 2895,65 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный проценты в размере - 27550,24 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела проверен судом и признан произведенным правильно.

При этом, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в ее части ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Долговой центр» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1697219,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту предоставлен залог объекта недвижимости в силу закона – квартира, общей площадью 41,70 кв.м., расположенной по адресу: Россия, ..., ..., собственником объекта недвижимости и залогодателем являются ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно отчету об оценке квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., подготовленной ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость на дату оценки 10.08.2018г. составляет 885600 руб.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов поручив установление начальной стоимости реализации предмета залога судебному приставу-исполнителю с привлечением специалиста в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов на оплату госпошлины подтверждено истцом платежным поручением №... от 10.10.2018г. на сумму – 22686,10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору №... (ранее №...КИ) от 29.05.2017г. в размере 1697219,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 1535839,19 руб., задолженность по процентам в размере – 130934,73 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере – 2895,65 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный проценты в размере - 27550,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,70 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, г.... ..., собственником объекта недвижимости и залогодателем являются ФИО1, определив способ реализации – с публичных торгов, поручив установление начальной стоимости реализации предмета залога судебному приставу-исполнителю с привлечением специалиста в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ООО «Долговой центр» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости объекта залога отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговой центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 22686,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 14.01.2019 г. 

Судья И.С.Артеменко