Дело № 2-973/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС (Я) 22 октября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А., 

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение №625 и ордер №115 от 05.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 1 900 482,12 руб. В обоснование заявленных требований указав, что Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 04.07.2018 решение Ленского районного суда РС (Я) от 06.04.2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов отменено. Вышестоящим судом иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана задолженность по агентскому договору в размере 308954,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6290 руб.

Представитель истца в суд не явилась, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Акчурин Р.З. пояснил, что истец ссылается на отчеты за период с 31 августа 2015 года по 22 ноября 2017 года, всего 31 отчет (2 отчета за 2015г., 12 отчетов за 2016г.,17 отчетов за 2017г.) В то время суд апелляционной инстанции приводит только 17 отчетов за три года. Считает, что произведенный истцом расчет неустойки, не соответствует апелляционному определению Верховного суда РС(Я), при этом доказательства не представлены. Просит уменьшит размер неустойки в связи несоразмерностью.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 395 Кодекса предусмотрено, что проценты не подлежат взысканию, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 06.04.2018 в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 04.07.2018 вышеуказанное решение суда отменено с вынесением нового решения, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана задолженность по агентскому договору в размере 308954,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6290 руб. Отменяя решение районного суда, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.08.2015 между сторонами был заключен договор №АД_1491230_2015 на оказание агентских услуг по страхованию.

В случае нарушения агентом исполнения возложенного на него по договору обязательства по перечислению денежных средств агент уплачивает принципалу пеню в размере 1% от суммы не перечисленных (не внесенных) и/или несвоевременно перечисленных (не внесенных) денежных средств за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 этого же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по агентскому договору за период с 2015 по 2017г. составил 308 954,94 руб. 

Истцом неустойка заявлена за три года в сумме 1 900 482,12 рублей.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учел установленные обстоятельства дела и пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки, определив подлежащую взысканию сумму неустойки в размере 100 000 рублей.

При этом суд считает, что истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 октября 2018 года.

Судья п/п У.А.Герасимова

Копия верна: