Принято в окончательной форме 11.10.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-003968-73

Дело № 2-413/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Липатовой А.И., с участием

истца Альбрехт К.Д., представителя истца ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности,

представителя третьего лица ФИО5 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арена» о защите прав потребителя,

установил:

Альбрехт К.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Арена» (ООО «Арена»), в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 228 638 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 9145,52 руб. за период с 17.10.2023 по 20.10.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день принятия решения и далее в размере 1% по день фактического возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на проведение осмотра квартиры и составление акта судебно-экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб., почтовые расходы 1025,60 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №305/Пр3, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства 

<

адрес>, этаж 9, расчетная площадь квартиры 33,13 кв.м. в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 3 480 000 руб. Свои обязательства истец выполнила, оплатив указанную цену. Застройщик по своей вине умышленно по времени нарушил срок передачи квартиры, не предоставив участнику долевого строительства возможность провести осмотр квартиры. Возможность осмотреть объект долевого строительства застройщик предоставил только 03.07.2023 (в день подписания акта приема-передачи). 03.07.2023 со стороны участника долевого строительства произведен осмотр квартиры на предмет наличия недостатков (дефектов) с привлечением независимых специалистов ООО «СПД Проект», которыми выполнено строительно-техническое исследование 

<

адрес>. На осмотре присутствовал представитель застройщика, который обеспечил допуск в квартиру. Со стороны застройщик специалист участия не принимал. В результате проведенного 03.07.2023 осмотра специалистом ООО «СПД Проект» установлены дефекты и отклонения от нормативных требований в помещениях исследуемой 

<

адрес>. Качество отделочных покрытий стен, пола, потолка, заполнений оконных и дверных проемов помещений 

<

адрес> не соответствует положениям нормативно-технических документов в строительстве. Установленные дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с некачественным выполнением работ при строительстве жилого дома. С технической точки зрения установленные в квартире дефекты и отклонения от положений НТД являются значительными и устранимыми. 14.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков. 14.08.2023 от застройщика в адрес участника долевого строительства поступило уведомление о завершении безвозмездного устранения недостатков. С целью установления факта безвозмездного устранения (не устранения) недостатков квартиры, истец обратилась к независимому специалисту дл проведения судебно-экспертного исследования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Согласно выводам акта судебно-экспертного исследования ФИО2 от 16.09.2023 №237-1-23, состояние отделочных покрытий потолков, стен, элементов полов, заполнений оконных и дверных проемов помещений 

<

адрес> не соответствует положениям НТД; оконные заполнения помещений квартиры имеют дефекты качества изготовления и монтажа. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов отделочных покрытий потолков, стен, элементов полов, заполнений дверных проемов в 

<

адрес> на август 2023 г. составляет 187854 руб., стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов заполнений оконных проемов составляет 40784 руб. 26.09.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с приложением указанного акта, с предложением в досудебном порядке выплатить расходы на устранение недостатков квартиры в размере 228638 руб., расходы на проведение осмотра квартиры и составление акта судебно-экспертного исследования в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. 06.10.2023 претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения. Размер неустойки составляет 9145,52 руб. (228 638 руб. х 1 % х 4 дня) за период с 17.10.2023 по 20.10.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. Истец сильно переживает, нравственно пострадала и продолжает страдать по причине того, что ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий качеству, с многочисленными недостатками, проигнорировал и не удовлетворил письменные претензии (требования истца) с целью в добровольном порядке разрешить возникший спор. Ответчик проигнорировал и не устранил недостатки, заявленные истцом, имея при этом такую возможность на протяжении долгого периода времени. Ответчик не возместил истцу расходы на устранение недостатков при обращении истца с досудебной претензией, расходы по оплате услуг специалиста. Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф. 

В судебном заседании истец Альбрехт К.Д., представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований в заявленном размере возражала, представила письменные отзывы, доводы которых поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Карл Шустер» по доверенности ФИО5 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2022 между ООО «Арена» и Альбрехт К.Д. заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу 1-комнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 9 этаже, общая площадью 32,17 кв.м., жилая площадь 14,45 кв.м., НОМЕР. Цена договора, в соответствии с п.2.2, составила 3 480 000 руб. 

15.03.2023 застройщику от истца поступило уведомление с предложением согласовать дату и время осмотра объекта долевого строительства. 

21.03.2023 Альбрехт К.Д. направлен ответ на указанное уведомление, а котором застройщиком сообщалось, что приемка квартиры будет проведена в один из дней в период с 15.04.2023 по 20.06.2023, конкретные дата и время будут согласованы дополнительно. 

03.07.2023 со стороны участника долевого строительства произведен осмотр квартиры на предмет наличия недостатков (дефектов) с привлечением независимых специалистов ООО «СПД Проект», которыми выполнено строительно-техническое исследование 

<

адрес>. На осмотре присутствовал представитель застройщика, который обеспечил допуск в квартиру. Со стороны застройщик специалист участия не принимал. В результате проведенного 03.07.2023 осмотра специалистом ООО «СПД Проект» установлены дефекты и отклонения от нормативных требований в помещениях исследуемой 

<

адрес>. Качество отделочных покрытий стен, пола, потолка, заполнений оконных и дверных проемов помещений 

<

адрес> не соответствует положениям нормативно-технических документов в строительстве.

03.07.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. 20.07.2023 зарегистрировано право собственности Альбрехт К.Д. на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

14.07.2023 истцом в адрес застройщика направлена претензия об устранении недостатков квартиры.

Письмом от 14.08.2023 застройщик уведомил истца о завершении работ по безвозмездному устранению недостатков квартиры.

С целью установления факта безвозмездного устранения (не устранения) недостатков квартиры, истец обратилась к независимому специалисту для проведения судебно-экспертного исследования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Согласно выводам акта судебно-экспертного исследования ФИО2 от 16.09.2023 №237-1-23, состояние отделочных покрытий потолков, стен, элементов полов, заполнений оконных и дверных проемов помещений квартиры НОМЕР не соответствует положениям НТД; оконные заполнения помещений квартиры имеют дефекты качества изготовления и монтажа. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов отделочных покрытий потолков, стен, элементов полов, заполнений дверных проемов в 

<

адрес> на август 2023 г. составляет 187854 руб., стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов заполнений оконных проемов составляет 40784 руб. 

26.09.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с приложением указанного акта, с предложением в досудебном порядке выплатить расходы на устранение недостатков квартиры в размере 228638 руб., расходы на проведение осмотра квартиры и составление акта судебно-экспертного исследования в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. 06.10.2023 претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

По смыслу указанных норм, участник долевого строительства обязан представить доказательства наличия недостатков объекта долевого строительства. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, в подтверждение чего в материалы дела стороной истца предоставлен акт судебно-экспертного исследования ФИО2 от 16.09.2023 №237-1-23, в соответствии с которым стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов отделочных покрытий потолков, стен, элементов полов, заполнений дверных проемов в 

<

адрес> на август 2023 г. составляет 187854 руб., стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов заполнений оконных проемов составляет 40784 руб. 

Для определения наличия/отсутствия строительных недостатков квартиры истца, стоимости их устранения, определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.02.2024 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РЦСЭ». 

Согласно заключению эксперта ООО «РЦСЭ» от 08.04.2024 №36/24 качество отделочных покрытий потолков, стен, устройства элементов полов, заполнения дверных и оконных проемов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> частично не соответствует положениям нормативно-технических документов в строительстве. Стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 82 458 руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей 5 554 руб.

Оснований не доверять изложенным в экспертном заключении выводам у суда не имеется, оно мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался эксперт при составлении заключения, необходимые расчеты, все материалы, представленные на исследование, приняты экспертом во внимание, исследование проведено с учетом визуального осмотра объекта.

Допрошенный в судебном заседании 06.09.2024 эксперт ФИО1 указанное заключение поддержал, дал убедительные показания. Пояснил, что в заключении отражены те недостатки, которые были выявлены им на момент экспертного осмотра. Наличие трещин в помещении санузла не было установлено ни экспертом, ни специалистом ФИО2, ни специалистом ООО «СПД Проект», трещины имеются только в местах примыкания стен. Вздутие обоев эксперт не наблюдал, полагал, что это может быть связано с изменениями параметров микроклимата, давления, включением и выключением отопления. Наличие трещин в стыках обоев эксперт не установил. Имеются трещины в местах примыкания обоев и наличников, эти недостатки можно устранить путем повторной покраски обоев со снятием и повторной установкой наличников. Количество слоев перекраски нормативными требованиями не установлено. Фронтальный зазор дверного блока на балкон выполнен с нарушением ГОСТ 2012 г. (этот зазор должен составлять от 10 до 20 см., фактически составляет около 30 см.), однако этот недостаток устранен на стадии монтажа путем применения ленты соответствующего размера. 

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы ООО «РЦСЭ» от 08.04.2024 №36/24, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 82 458 руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей 5 554 руб., а всего – 88012 руб.

К определенной экспертами стоимости устранения недостатков суд считает возможным, в том числе, с учетом позиции представителя ответчика в судебном заседании, прибавить стоимости смены обоев в коридоре 5988 руб. и убытки в части дефектов входной двери в размере 3271 руб. (локальные сметные расчеты – л.д.163-165), учитывая, что данные дефекты были зафиксированы ФИО2, на момент экспертного осмотра смена входной двери, как следует из материалов дела, была произведена.

Исходя из изложенного, общая стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составит 97271 руб. (88012 + 3271 + 5988). 

Из материалов дела следует, что застройщиком в адрес истца произведены выплаты: 08.11.2023 в размере 60646,59 руб., в том числе, 60146,59 руб. – оплата расходов на устранение недостатков, 500 руб. – компенсация морального вреда (т1, л.д.151), а также 06.06.2024 денежные средства в сумме 27865,68 руб. (т2, л.д.109). Таким образом, всего в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков застройщиком выплачено 88012,27 руб. 

Исходя из изложенного, истец вправе требовать возмещения застройщиком расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 9258,73 руб. (97271 – 88012,27).

Истцом заявлено о взыскании с застройщика неустойки за период с 17.10.2023 по 20.10.2023 в размере 9145,52 руб. (228 638 х 1 % х 4 дня), с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. 

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее – Постановление Правительства РФ №326), в соответствии с которым:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п.2 указанного Постановления, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

Постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

Поскольку заявленные истцом расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в полном объеме застройщиком не выплачены, требование о взыскании неустойки правомерно.

С учетом произведенных ответчиком оплат, за период с 17.10.2023 по 21.03.2024 (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326), размер неустойки составит 1481,89 руб., исходя из следующего расчета: 

17.10.2023 по 08.11.2023 (23 дня) 97 271 руб. х 7,5 % х 23/365 х 100 = 459,70 руб.

09.11.2023 по 21.03.2024 (134 дня) 37124,41 руб. х 7,5% х 134 / 365 х 100 = 1022,19 руб.

Оснований для применения к указанному размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая установленный Постановлением Правительства РФ №326 мораторий на начисление штрафных санкций с 22.03.2024, оснований для взыскания неустойки на будущее время суд не усматривает. Суд отмечает, что в случае не выплаты ответчиков взысканных судом расходов на устранение недостатков по истечении периода установления моратория истец не лишается права обращения в суд с данным требованием в отдельном порядке. 

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера указанной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, как нарушения имущественных, а не личных прав истца, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., считая данную сумму отвечающей требованиям разумности. 

Учитывая, что в полном объеме заявленные требования истца ответчиком удовлетворены не были, на основании ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ суд взыскивает с застройщика штраф в размере 1037,03 руб. (9258,73 + 1481,89 + 10000) х 5 %). Оснований для снижения данного штрафа в порядке ст.333 ГК РФ также не усматривается. 

Исходя из положений Постановления Правительства РФ №326 ответчику следует предоставить отсрочку оплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на проведение строительно-экспертного исследования в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя 45000 руб., почтовые расходы 1025,60 руб. Факт несения указанных расходов документально подтвержден. 

Почтовые расходы истца в размере 1025,60 руб. суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанным с рассмотрением дела издержками, как и расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 15000 руб., так как они являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд. 

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности дела, объем оказанной представителем правовой помощи, в том числе, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, характер спора и объем защищаемого права, требования разумности. С учетом изложенного, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не завышенным, отвечающим требованиям разумности. 

Общий размер судебных расходов составит 61025,60 руб. 

Требования истца признаны судом обоснованными на 41,5% (97271 + 1481,89 = 98752,89) / 237783,52 х 100 %). С учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 25325,62 руб. (61025,60 руб. х 41,5%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 3463 руб., в том числе: 3163 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (паспорт НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арена» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арена» в пользу ФИО6 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 9258,73 руб., неустойку 1481,89 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 1037,03 руб., судебные расходы 25325,62 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арена» отсрочку уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арена» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 3463 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева