Дело № 2–1057/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре Черных М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Саакадзе Г.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» о демонтаже незаконно возведенной линии электропередачи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» о демонтаже незаконно возведенной линии электропередачи. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей по договору аренды был предоставлен во владение для строительства жилого дома земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ года, градостроительный план утвержден постановлением 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо обременения данного земельного участка не установлены и не зарегистрированы. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ при выносе в натуре границ земельного участка установлено, что в пределах земельного участка располагаются две промежуточные железобетонные опоры с подкосами воздушной линии электропередач 

<

данные изъяты>, проходящей вдоль 

<

адрес> указанных опорах ЛЭП имеются информационные знаки «Россети Ленэнерго», нумерация № и №, год установки ДД.ММ.ГГГГ, охранная зона 

<

данные изъяты>

Ссылается, что нахождение на территории принадлежащего ей земельного участка опоры 

<

данные изъяты> охранной зоной существенно ограничивает возможности застройки, благоустройства и использования участка, чем нарушает права и законные интересы истца, поскольку обязывает соблюдать требования постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», устанавливающие запрет на возвещение сооружений, посадку деревьев и совершение иных действий, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства.

Указывает, что в адрес ответчика ею была направлена претензия с просьбой о перемещении опор ЛЭП за границы принадлежащего истцу земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. За защитой нарушенных прав обратилась в суд с настоящим иском.

Полагает, действиями ответчика нарушаются принадлежащие ей права собственника земельного участка, ссылаясь на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, просит обязать ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» в течение двух недель

со дня вступления решения суда в законную силу вынести опоры ЛЭП с подкосами № и № и соответствующую часть воздушной линии электропередач 

<

данные изъяты> за пределы земельного участка № микрорайона 

<

адрес>, кадастровый №, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы (л.д. 5-7, 35). 

В судебном заседании истец с участием представителя требования поддержала по изложенным доводам, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в досудебном порядке провести демонтаж опор ЛЭП не представилось возможным. 

Третьи лица – Кингисеппский филиал ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» и ООО «РИО Энерго» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:20:0902002:412, площадью 1840 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок предоставлен истцу в собственность на основании постановления 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21). 

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Также судом установлено, что ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РФН-Геодезия СПб» по заявлению истца выполнены кадастровые работы и сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:20:0902002:412. В ходе проведения работ подготовлен межевой план (л.д. 15-17), сведения о границах земельного участка внесены в ГКН (л.д. 24). 

Постановлением Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 12). Разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке №-RU№ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). 

Из объяснений, данных ФИО1, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году при выносе в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что в пределах границ земельного участка располагаются две промежуточные железобетонные опоры ПАО «Россети Ленэнерго», за № и №, ДД.ММ.ГГГГ установки, с охранной зоной 

<

данные изъяты> метра, с подкосами, воздушной линии электропередач 

<

данные изъяты>., проходящей вдоль 

<

адрес>, что подтверждается представленной фототаблицей (л.д. 18-20), схемой наложения 

<

данные изъяты>. на земельный участок с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), и не оспаривается ответчиком. 

Согласно схемы наложения 

<

данные изъяты> на земельный участок 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, линия электропередач ПАО «Россети Ленэнерго» расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцу. Воздушная линия электропередач пересекает границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., при этом, охранная зона ЛЭП в границах участка составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 59).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно письма Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о регистрации ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 25). 

Таким образом, установленное ответчиком энергопринимающее устройство, создает помехи в пользовании истцом земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

В связи с нарушением своих прав ФИО1 обращалась к ответчику в досудебном порядке о демонтаже установленных опор на земельном участке с кадастровым номером №.

Между тем, обязательство выполнить работы по переносу опор за пределы границ земельного участка истца до ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №) до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 26). 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Принимая во внимание, что нахождение на территории участка истца двух опор, установленных ответчиком без соответствующего согласования с собственником земельного участка, нарушает его права и законные интересы, поскольку обязывает соблюдать требования, установленные постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», существенно ограничивает возможность застройки, благоустройства и использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом объема необходимых работ по демонтажу опор ЛЭП, суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком решения суда – в течение одного месяца. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 просит о взыскании с ответчика понесенных расходов в сумме 10 692 руб. 56 коп, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 10 000 руб., оплатой государственной пошлины 300 руб. и почтовых расходов 392,56 руб. (л.д. 35). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг адвоката Саакадзе Г.В. в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Саакадзе Г.В., выступая по ордеру. 

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные суду в обоснование расходов истцов на оплату услуг адвоката доказательства, учитывая категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной адвокатом работы, связанный с составлением искового заявления и представлением интересов ФИО1 в суде первой инстанции, исходя из степени затрат на оказание юридической помощи, а также требования разумности размера подлежащих отнесению на противную сторону судебных расходов, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе по аналогичной категории дел, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и соответствующими объему защищаемого права, подлежащими взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей. 

Судебные расходы истца также состоят из уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 300 руб. (л.д. 4) и почтовых расходов 392,56 руб. (л.д. 38, 40) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» о демонтаже незаконно возведенных электрических опор – удовлетворить.

Обязать ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вынести опоры ЛЭП с подкосами № 4 и № 5 и соответствующую часть воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ. за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1. 

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 692 (десять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2020 года 

Судья: Улыбина Н.А.